Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-8166/2024[88-9875/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Карповой О.Н, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2003/2023 по иску Мищенко Любови Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности осуществить перерасчет, валоризацию пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Мищенко Любови Петровны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мищенко Л.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, пенсионный орган) о признании решения от 29 июня 2023 года N56971/23 об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 14 апреля 1977 года по 30 ноября 2015 года с учетом осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера за периоды с 01 августа 1979 года по 08 сентября 1979 года, с 28 сентября 1979 года по 24 октября 1979 года, с 05 ноября 1979 года по 01 апреля 1980 года, с 13 мая 1980 года по 07 января 1982 года, с 23 января 1982 года по 10 июня 1992 года, с 09 сентября 1993 года по 21 августа 1995 года, с 05 сентября 1995 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 03 июня 2003 года, с 24 июня 2003 года по 03 июня 2005 года, с 20 июня 2005 года по 17 декабря 2008 года, 01 января 2009 года по 23 августа 2009 года, с 26 августа 2009 года по 13 марта 2011 года, с 28 марта 2011 года по 11 марта 2014 года, с 19 марта 2014 года по 30 ноября 2015 года, произвести валоризацию пенсии, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 85 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 06 августа 2009 года является получателем страховой пенсии по старости, трудовой стаж в районах Крайнего Севера составляет около 33 лет. Решением ответчика от 29 июня 2023 года N56971/23 отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что в подсчет страхового стажа учтены периоды работы Мищенко Л.П, приобретенные после назначения страховой пенсии по старости по 30 ноября 2015 года, и перерасчет пенсии не повлияет на ее размер.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Мищенко Л.П. к ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии отказано.

В кассационной жалобе Мищенко Л.П. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в полном объеме, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили возражения ответчика ОСФР по ЯНАО, в которых просит судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 августа 2009 года Мищенко Л.П, "данные изъяты", назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

23 мая 2023 года истец обратилась в ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29 июня 2023 года N230000024005/56971/23 Мищенко Л.П. отказано в перерасчете размера пенсии, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в подсчет страхового стажа учтены периоды работы, приобретенные после назначения страховой пенсии по старости по 30 ноября 2015 года, данный перерасчет на размер пенсии не повлияет.

Общий страховой стаж истца составил 35 лет 10 месяцев 27 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 34 года 04 месяца 28 дней и был учтен по состоянию на 30 ноября 2015 года пенсионным органом полностью согласно сведений трудовой книжки, справок о подтверждении стажа и выписки из лицевого счета застрахованного лица.

При назначении пенсии в подсчет стажа работы в районах Крайнего Севера не включены периоды работы с 22 августа 1995 года по 04 сентября 1995 года и с 04 июня 2003 года по 23 июня 2003 года, указанные в справке работодателя ООО "Газпром добыча Уренгой" от 09 апреля 2009 года NНТ/03-173 как отпуска без сохранения заработной платы (приказы N184-к от 16 августа 1995 года и N185-к от 04 июня 2003 года).

Согласно материалам выплатного дела истца отношение среднемесячного заработка (за период с января 2000 года по декабрь 2001 года) к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период определено истцу (19, 220) и ограничено предельно допустимым отношением, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не выше 1, 7 (для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и местностях, отнесенных к районам Крайнего Севера, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8).

Общий трудовой стаж истца, учтённый для оценки пенсионных прав, по состоянию на 01 января 2002 года составил 23 года 5 месяцев 22 дня.

Расчетный размер трудовой пенсии по старости истца по состоянию на 01 января 2002 года определяется следующим образом: РП = 0, 58 х 1, 7 х 1671 = 1647, 61 руб, где

- 0, 58 - стажевый коэффициент для застрахованных лиц - 0, 55 за 20 лет работы (для женщин) который повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанного, но не более чем на 0, 20 (пункт 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

- 1, 7 - отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период в Ямало-Ненецком автономном округе;

- 1671 руб. - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 января по 31 декабря 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.

Расчет пенсионного капитала (ПК) на 01 января 2002 года производится следующим образом: ПК = (РП - 450) х T = (1647, 61 - 450) х 186 = 222 755 руб. 46 коп, где:

450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии в месяц, установленный на 01 января 2002 года (пункт статьи 14 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

186 - количество месяцев ожидаемого периода выплаты при установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Расчетный пенсионный капитал (РПК) в соответствии с индексациями страховой части трудовой пенсии на 06 августа 2009 года увеличился до 819 679 руб. 52 коп.

Пенсионный капитал (ПК) на 06 августа 2009 года составлял: РПК (на 06 августа 2009 года) + СВ (страховые взносы) 819 679 руб. 52 коп. + 675 299 руб. 45 коп. = 1 494 978 руб. 97 коп.

При расчете истцу размера страховой части пенсии приняты за основу сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования о её заработной плате и отношение среднемесячного заработка к средней заработной плате по стране с достижением максимально возможного составило - 1.7.

Расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на дату назначения пенсии (06 августа 2009 года) осуществляется следующим образом: СЧ = ПК / Т = 1 494 978 руб. 97 коп. / 186 = 8 037 руб. 52 коп.

Размер пенсии истца по состоянию на дату ее назначения 06 августа 2009 года составлял 11 937 руб. 52 коп. и складывался из базовой части - 3 900 руб. и страховой части - 8 037 руб. 52 коп.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мищенко Л.П, отраженные в трудовой книжке периоды работы с 14 апреля 1977 года по 30 ноября 2015 года, с 01 августа 1979 года по 08 сентября 1979 года, с 28 сентября 1979 года по 24 октября 1979 года, с 05 ноября 1979 года по 01 апреля 1980 года, с 13 мая 1980 года по 07 января 1982 года, с 23 января 1982 года по 10 июня 1992 года, с 09 сентября 1993 года по 21 августа 1995 года, с 05 сентября 1995 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 03 июня 2003 года, с 24 июня 2003 года по 03 июня 2005 года, с 20 июня 2005 года по 17 декабря 2008 года, 01 января 2009 года по 23 августа 2009 года, с 26 августа 2009 года по 13 марта 2011 года, с 28 марта 2011 года по 11 марта 2014 года, с 19 марта 2014 года по 30 ноября 2015 года пенсионным органом при назначении пенсии и последующих перерасчетах полностью учтены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с 22 августа 1995 года по 04 сентября 1995 года и с 04 июня 2003 года по 23 июня 2003 года.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии регулируется в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", ввиду чего назначенная истцу трудовая пенсия по Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 января 2015 года была пересчитана ответчиком, при этом, страховая часть трудовой пенсии преобразована в страховую пенсию по старости, а фиксированный базовый размер ? в фиксированную выплату. Перевод пенсионного капитала истца в индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) согласно новому законодательству был произведен в беззаявительном порядке, истцу установлена фиксированная выплата в размере 5 902 руб. 50 коп, размер пенсии увеличился и составил 24 531 руб. 78 коп.

Размер назначенной истцу страховой пенсии неоднократно индексировался и пересчитывался пенсионным органом с учетом поступивших после назначения пенсии страховых взносов, не учтенных на дату ее назначения.

09 августа 2023 года истец обратилась в ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу с жалобой о нарушении срока предоставления ответа на заявление о перерасчете пенсии.

Письмом ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу N 89-07/8671п от 29 августа 2023 года Мищенко Л.П. разъяснено об отказе в перерасчете размера пенсии, ввиду верного исчисления размера назначенной пенсии, которая в настоящее время составляет 43 931 руб. 47 коп. и установления при назначении страховой пенсии по старости повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Считая размер назначенной пенсии, не соответствующим продолжительности ее трудового стажа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 34 Федерального закона "О страховых пенсиях", статей 14, 15, пункта 6 части 1 статьи 28, статей 29.1, 30, 30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", частью 8 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 года N 1532 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 249, постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями", постановления Совета Министров РСФСР от 20 марта 1991 года N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР", исходил из того, что пенсионным органом были включены в страховой стаж все спорные периоды, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы,

валоризация пенсии проведена верно, с 01 января 2010 года произведена конвертация пенсионных прав с учетом периодов работы в районах Крайнего Севера, пришел к выводу о соответствии решения ответчика от 29 июня 2023 года об отказе в перерасчете размера пенсии требованиям законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом отказано и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции подробно проанализирован представленный ответчиком расчет размера установленной истцу страховой пенсии по старости, проверены все параметры, влияющие на размер пенсии, а также произведенные индексации и перерасчеты с учетом поступивших после назначения пенсии страховых взносов, не учтенных на дату назначения пенсии, и пришел к выводу об оценке пенсионных прав истца в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по наиболее выгодному для Мищенко Л.П. варианту. Данные выводы суда первой инстанции признал постановленными на правильном толковании норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с решением суда и апелляционным определением, считает, что они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, выразившихся в необеспечении участия истца и ее представителя в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи с районными судами города Санкт-Петербурга, не являются безусловным основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций по ходатайству истца предпринимались меры по организации видеоконференц-связи с несколькими районными судами города Санкт-Петербурга, однако по независящим от них причинам организовать видеоконференц-связь не представилось возможным, в связи с чем в удовлетворении ходатайств истца было мотивированно отказано.

Положениями статьи 1551 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают при наличии в судах технической возможности осуществление видеоконференц-связи как дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствуют лицам, участвующим в деле, иным способом довести свою позицию до суда (в иске, письменных объяснениях, апелляционной жалобе и дополнениям к ней), предоставить письменные доказательства.

Истец и ее представитель, будучи своевременно извещенными о судебных заседаниях и об отказе в организации видеоконференц-связи, не были лишены возможности предоставить в суды в период производства по делу процессуальные документы и доказательства, чем активно пользовались, истец при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивала на своем личном участии в судебном заседании, что подтверждает имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Доводы кассационной жалобы об игнорировании направленного в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтены основания для перерасчета пенсии, предусмотренные частями 5, 6, 7 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", подлежат отклонению, поскольку дополнение к апелляционной жалобе было принято судом апелляционной инстанции и учтено при вынесении судебного акта, что следует из текста апелляционного определения.

Судом первой инстанции установлено, что размер увеличения фиксированной выплаты лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, установлен непосредственно частью 4 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (50 процентов), отсылочных положений не содержит.

Повышающий коэффициент, подлежащий применению к фиксированной выплате лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, предусмотрен в размере 1, 5 (часть 9 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на соответствующий районный коэффициент в соответствии с частью 9 этой статьи и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 или 5 данной статьи, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.

Как установлено судами фиксированная выплата к страховой пенсии установлена истцу в размере 5 902 руб. 50 коп, что соответствует увеличению на 50 процентов фиксированной выплаты, действовавшей на 01 января 2015 года. На обстоятельства, предусмотренные частями 5, 6, 7 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", для дополнительного повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, а именно достижение возраста 80 лет, инвалидность 1 группы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или недееспособных инвалидов с детства, истец в исковом заявлении, апелляционной жалобе с дополнением и в кассационной жалобе не ссылалась, доказательств таких обстоятельств в суд не предоставляла, поэтому оснований для применения данных норм у судов не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности осуществить перерасчет, валоризацию пенсии истцу отказано, поэтому отсутствовали правовые основания для возмещения судебных расходов.

Иных доводов кассационная жалоба, по сути, не содержит, поскольку в ней лишь перечислены нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без указания доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мищенко Любови Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи