Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-8210/2024[88-9869/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жуковой Н.А. рассмотрел гражданское дело N2-4051/2023 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 к Сырчиной Кристине Сергеевне о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей, по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N10 (далее -Управление социальной политики N10) обратился в суд с иском к Сырчиной К.С. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01 по 07 января 2023 года в размере 3 301 руб. 97 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее также - ЕДВ) в соответствии с Законом Свердловской области от 20 ноября 2009 года N 100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" на ребёнка "данные изъяты". С 1 января 2023 года Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ответчику назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка "данные изъяты", о чём истцу стало известно 07 февраля 2023 года. Поскольку ежемесячная денежная выплата подлежит прекращению в случае назначения ежемесячного пособия на ребенка, то распоряжением от 07 февраля 2023 года истцом принято решение о прекращении ЕДВ ответчику с 01 января 2023 года. Образовавшаяся переплата за период с 01 по 07 января 2023 года составила 3 301 руб. 97 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 марта 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления социальной политики N10 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду их незаконности, полагает, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в том числе податель жалобы, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сырчиной К.С. решением Управления социальной политики N 10 от 18 сентября 2020 года назначена ежемесячная выплата в связи с рождением третьего ребёнка или последующих детей в отношении "данные изъяты". Ей же с 1 января 2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области назначено ежемесячное пособие в связи с рождением ребёнка "данные изъяты"

В связи с получением 07 февраля 2023 года информации о назначении указанного ежемесячного пособия ответчику, распоряжением от 07 февраля 2023 года ежемесячная денежная выплата на ребенка "данные изъяты" прекращена с 1 января 2023 года, переплата составила 3 301 руб. 97 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 2, 7, 15, 38, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2022 года N 455-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 года N 100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области", постановления Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года N 1365-ПП "О реализации статьи 22-2 Областного закона от 23 октября 1995 года N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", статей 15, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказано совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты. Кроме того, мировой судья отметил, что истцу было известно об изменениях в законодательстве, регулирующем порядок социальных выплат, вместе с тем, являясь органом, на который возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на выплату пособия, не проверив факт назначения ежемесячного пособия, истец осуществил выплату ЕДВ ответчику, в связи с чем, указанное решение не является результатом виновных и недобросовестных действий Сырчиной К.С. или результатом счётной ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда, дополнительно указав, что ежемесячную денежную выплату ответчик получала на законных основаниях, оснований для квалификации излишне выплаченной суммы ЕДВ ущербом, причинённым истцу ответчиком, не имеется.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм права следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений. При недоказанности недобросовестного поведения со стороны ответчика, либо счётной ошибки, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что образовавшаяся переплата подлежит взысканию как реальный ущерб вне зависимости от вины ответчика, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку между сторонами спорных отношений не возникли отношения из причинения вреда.

С учётом изложенного и исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику меры социальной поддержки на основании Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 года N 100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области", вопреки доводам кассационной жалобы правовых оснований для квалификации правоотношений, как деликтных обязательств, у судов не имелось.

Выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка и последующих детей обоснованно отнесена судами к денежным суммам, перечисленным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 - без удовлетворения.

Судья