Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8343/2024[88-10309/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4834/2023 по иску Сахаровой Светланы Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сахарова С.В. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОСФР по Тюменской области), в котором просила:

признать незаконным решение от 27 января 2023 года об отказе в досрочном назначении пенсии по старости;

обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в учреждениях здравоохранения: работа на полную ставку с 01 ноября 1999 года по 11 сентября 2000 года (1 год 3 месяца 3 дня) в муниципальном предприятии "Городская больница N 2", реорганизовано в муниципальное унитарное медицинское лечебно-профилактическое предприятие "Городская клиническая больница N 2", периоды служебных командировок, включающие курсы повышения квалификации по специальности - с 11 апреля 2005 года по 14 апреля 2005 года (4 дня), с 29 мая 2005 года 06 июня 2005 года (9 дней), с 10 апреля 2006 года по 28 апреля 2006 года (18 дней), с 11 июня 2007 года по 15 июня 2007 года (4 дня), с 23 октября 2007 года по 26 октября 2007 года (3 дня), с 18 мая 2008 года по 25 мая 2008 года (8 дней), с 15 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года (8 дней), с 26 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года (4 дня), с 02 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года (27 дней), с 12 мая 2013 года по 01 июня 2013 года (21 день), с 30 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года (3 дня), с 26 апреля 2015 года по 29 апреля 2015 года (4 дня), с 11 мая 2015 года по 22 мая 2015 года (12 дней), с 24 марта 2016 года по 26 марта 2016 года (3 дня), с 23 июня 2016 года по 24 июня 2016 года (2 дня), с 26 октября 2016 года по 29 октября 2016 года (4 дня), с 01 октября 2017 года по 28 октября 2017 года (28 дней), с 14 марта 2018 года по 16 марта 2018 года (3 дня);

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 19 января 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика ей отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости. С решением ответчика не согласна. Полагает, что на дату подачи заявления о назначении пенсии она выработала необходимую продолжительность специального стажа.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2023 года на ОФСР по Тюменской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Сахаровой С.В, периоды работы: с 07 июня 1999 года по 11 сентября 2000 года в муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии "Городская больница N 2" (после реорганизации - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2"), с 11 апреля 2005 года по 14 апреля 2005 года, с 29 мая 2005 года по 06 июня 2005 года, с 10 апреля 2006 года по 28 апреля 2006 года, с 11 июня 2007 года по 15 июня 2007 года, с 23 октября 2007 года по 26 октября 2007 года, с 18 мая 2008 года по 25 мая 2008 года, с 15 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года, с 26 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 02 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 12 мая 2013 года по 01 июня 2013 года, с 30 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года, с 26 апреля 2015 года по 29 апреля 2015 года, с 11 мая 2015 года по 22 мая 2015 года, с 24 марта 2016 года по 26 марта 2016 года, с 23 июня 2016 года по 24 июня 2016 года, с 27 октября 2016 года по 29 октября 2016 года; с 01 октября 2017 года по 28 октября 2017 года, с 14 марта 2018 года по 16 марта 2018 года в ГБУЗ ТО "Областная больница N 2"; признано незаконным решение ОСФР по Тюменской области от 27 января 2023 года в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанных периодов; на ОСФР по Тюменской области возложена обязанность назначить Сахаровой С.В. пенсию с даты наступления права; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2024 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2023 года отменено в части отказа в назначении Сахаровой С.В. пенсии по старости, на ОСФР по Тюменской области возложена обязанность назначить Сахаровой С.В, страховую пенсию по старости с 19 января 2023 года. В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе приводит доводы о том, что при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции не рассматривался вопрос включения спорных периодов работы в льготном исчислении в стаж, Сахарова С.В. таких требований не заявляла, данный вопрос не нашел отражение в описательной и резолютивной части апелляционного определения. В случае включения периодов работы в стаж согласно расчетам, приведенным в апелляционном определении, в полуторном размере, 30 лет льготного медицинского стажа будет выработано на 25 июня 2021 года, то есть право на назначение пенсии у Сахаровой С.В. возникнет 26 июня 2024 года.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Согласно пункту 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Из приведенных положений следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ответчика выйти за пределы содержащихся в ней доводов и проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2023 года Сахарова С.В, зарегистрированная в системе обязательного страхования с 14 декабря 2000 года, обратилась в ОСФР по Тюменской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Тюменской области от 27 января 2023 года в досрочном назначении пенсии по подпункту 20 части 1 статьи30 Федерального от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Сахаровой С.В. отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажа работы в учреждениях здравоохранения 30 лет.

В льготный стаж Сахаровой С.В. в учреждениях здравоохранения по состоянию на 31 декабря 2022 года учтено 28 лет 08 месяцев 07 дней.

В льготный страховой стаж Сахаровой С.В. не зачтены периоды работы с 07 июня 1999 года по 30 июня 2001 года в муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии "Городская больница N 2", поскольку предприятие не предусмотрено Списком, при этом с 01 ноября 1999 года по 11 сентября 2000 года не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; также не зачтены отвлечения от работы в ГБУЗ ТО "Областная больница N 2".

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, от 01 марта 2023 года N 17, выданной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - ГБУЗ ТО "Областная больница N 2"), Сахарова С.В. работала в офтальмологическом отделении взрослого стационара врачом-офтальмологом (совместитель, 0, 5 ставки), с 12 сентября 2000 года - врачом-офтальмологом офтальмологического отделения взрослого стационара, с 20 сентября 2005 года по настоящее время - заведующей отделением - врачом-офтальмологом офтальмологического отделения взрослого стационара; находилась в служебных командировках: с 29 мая 2005 года по 06 июня 2005 года, с 10 апреля 2006 по 23 апреля 2006 года, с 11 июня 2007 года по 15 июня 2007 года, с 18 мая 2008 года по 25 мая 2008 года, с 15 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года, с 26 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 03 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года, с 12 мая 2013 года по 01 июня 2013 года, с 26 апреля 2015 года по 29 апреля 2015 года, с 11 мая 2015 года по 22 мая 2015 года, с 24 марта 2016 года по 26 марта 2016 года, с 23 июня 2016 года по 24 июня 2016 года, с 27 октября 2016 года по 29 октября 2016 года, с 01 октября 2017 года по 28 октября 2017 года, с 14 марта 2018 года по 16 марта 2018 года. Отпусков без сохранения заработной платы не имела, с 31 января 2011 года по 14 ноября 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, приступила к работе 07 ноября 2012 года. Работа в условиях сокращенного рабочего дня отсутствовала.

В выписке из индивидуального лицевого учета застрахованного лица периоды работы с 07 июня 1999 года по 31 октября 1999 года, 12 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, 01 января 2001 года по 30 июня 2001 года отражены с кодом ХИРУГД, периоды работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, 01 января 2000 года по 11 сентября 2000 года с кодом ЗП81ГД.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сахаровой С.В. о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительством Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходил из того, что спорные периоды работы с 07 июня 2000 года по 11 сентября 2000 года, периоды нахождения в командировках подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с чем признал решение пенсионного органа от 27 января 2023 года в части невключения спорных периодов в стаж незаконным.

Разрешая требование о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 19 января 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Сахаровой С.В. к ответчику продолжительность специального стажа являлась недостаточной для назначения пенсии, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с момента наступления такого права, при этом конкретную дату наступления права на пенсию не определил.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы Сахаровой С.В. в части отказа в назначении истцу пенсии по старости с 19 января 2023 года, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 31 декабря 2020 года стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составлял у Сахаровой С.В. в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 04 дня, в льготном - 30 лет 02 месяца 28 дней; с учетом положений части 1.1 статьи 30, приложения N 7 указанного закона, части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" право на назначение пенсии Сахарова С.В. приобрела с апреля 2022 года; на дату обращения в пенсионный орган 19 января 2023 года Сахаровой С.В. был выработан необходимый стаж, связанный с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1.1. статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 3 названного постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 года N 781).

В соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

На основании подпункта "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 года N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.

Приложением к Правилам от 29 октября 2002 года N 781 является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев (далее - Перечень от 29 октября 2002 года N 781).

Исходя из пункта 1 (наименование структурных подразделений) Перечня от 29 октября 2002 года N 781 в перечень структурных подразделений учреждения здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, входят отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно пункту 1 (наименование учреждений) Списка должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781 к таким учреждениям относятся больницы всех наименований.

Согласно пункту 1 (наименование структурных подразделений) Перечня от 29 октября 2002 года N 781 к отделениям хирургического профиля стационаров учреждений относится, в частности, офтальмологическое отделение.

На основании пункта 1 (наименование должностей) Перечня от 29 октября 2002 года N 781 оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие входят в Перечень должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Указанные нормы материально права, устанавливающие порядок исчисления стажа работы, судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Приходя к выводу, что по состоянию на 31 декабря 2020 года стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, составлял у Сахаровой С.В. в календарном исчислении 18 лет 11 месяцев 04 дня, в льготном - 30 лет 02 месяца 28 дней, право на назначение пенсии Сахарова С.В. приобрела с апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации (командировки) приходились на периоды ее работы хирургом, следовательно, указанные периоды также подлежат льготному исчислению; в периоды с 07 июня 1999 года по 31 октября 1999 года, с 12 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 30 июня 2001 года Сахарова С.В, согласно выписке из индивидуального лицевого счета, работала хирургом; при включении периодов работы в учреждениях здравоохранения в специальный стаж ответчик в нарушение Перечня от 29 октября 2002 года N 781 применил коэффициента 1, 5, тогда как подлежит применению коэффициент 1, 6.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции произвел расчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом периодов работы, учтенных ответчиком в стаж, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (командировки), зачтенных судом первой инстанции в стаж, и периодов работы с 07 июня 1999 года по 31 октября 1999 года, с 12 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 30 июня 2001 года с применением коэффициента 1, 6, за исключением периодов работы 16 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года - 25 сентября 2020 года, которые пенсионным органом исчислены с коэффициентом 2.

Вместе с тем, производя расчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном исчислении, суд апелляционной инстанции неправильно применил подпункт "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 года N 781, согласно которому лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в стаж работы как год и 6 месяцев, то есть в полуторном размере.

Ошибочное применение коэффициента 1, 6 привело к неправильному исчислению стажа в льготном исчислении.

При этом суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда о необходимости применения при разрешении спора положений подпункта "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 года N 781, поскольку истцом заявлено требование о назначении пенсии, при разрешении которого необходимо проверить не только обоснованность исключения из специального стажа спорных периодов работы, но и определить, возникло ли у истца право на досрочную страховую пенсию по старости с учетом правил зачета периодов работы в специальный стаж.

Кроме того, при вынесении решения судом допущены следующие нарушения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловалось Сахаровой С.В. в части отказа в назначении пенсии, данная часть решения связана с другой частью решения суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Сахаровой С.В, периодов работы, суду апелляционной инстанции следовало проверить решение суда в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не проверил обоснованность включения судом первой инстанции всего периода работы с 07 июня 1999 года по 11 сентября 2000 года в муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии "Городская больница N 2" в специальный стаж; не принял во внимание, что периоды работы засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, с 01 ноября 1999 года при выполнении такой работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей (в течение полного рабочего дня на полную ставку).

При этом суд апелляционной инстанции не дал оценку справке, уточняющей характер работы или условия труда, от 01 марта 2023 года N 17, выданной ГБУЗ ТО "Областная больница N 2", содержащей сведения, в том числе о периоде работы Сахаровой С.В. с 01 ноября 1999 года по 11 сентября 2000 года. В данной справке указано, что Сахарова С.В. работала в офтальмологическом отделении взрослого стационара врачом-офтальмологом (совместитель, 0, 5 ставки), более одной ставки ею отработано в указанный период в ноябре 1999 года, в апреле, июне, июле 2000 года.

Суд апелляционной инстанции, производя свой расчет стажа, не указал, по каким основаниям не учел в календарном исчислении полностью период работы истца с 01 ноября 1999 года по 11 сентября 2000 года, включенный судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Сахаровой С.В.

Из содержания искового заявления следует, что Сахаровой С.В. оспаривалось решение ответчика об отказе в назначении пенсии, приводились доводы о том, что она не согласна с отказом во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 07 июня 1999 года по 30 июня 2001 года.

Суд первой инстанции, разрешая указанное требование истца, признал незаконным оспариваемое решение ОСФР по Тюменской области в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 07 июня 1999 года по 11 сентября 2000 года, при этом мотивов, по которым отклонил доводы истца о незаконности оспариваемого решения в части невключения в специальный стаж периода работы с 12 сентября 2000 года по 30 июня 2001 года, не привел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, включил в расчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Сахаровой С.В. с 12 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года и с 01 января 2001 года по 30 июня 2001 года, поскольку они подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, вместе с тем по существу решение относительно требования истца об оспаривании решения ОСФР по Тюменской области в части невключении указанных периодов работы в стаж не принял, не учел, что решение ОСФР по Тюменской области в части невключения в стаж указанных периодов работы незаконным не признавалось.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2024 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует также учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 29), согласно которой, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину досрочной трудовой пенсии по старости, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, соответственно, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на пенсию, определенной судом.

Таким образом, если у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, соответственно, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на пенсию, определенной судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2024 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи