Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф04-8008/2006(28938-А03-7) Суд удовлетворил требование о привлечении к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку доказан факт эксплуатации ответчиком пожароопасного объекта, то есть осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2006 г. N Ф04-8008/2006(28938-А03-7)
(извлечение)

Прокурор г. Новоалтайска обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, ООО "Темп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением от 28.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края принятое судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Темп" просит отменить принятые по делу судебные акты и дело производством прекратить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд без наличия достаточных доказательств отнес производственный объект ООО "Темп" к пожароопасным и в нарушение пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказал вину заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными, указав, что столярный цех ООО "Темп" включен в перечень пожароопасных производственных объектов, в связи с чем деятельность общества по эксплуатации данного объекта подлежит лицензированию на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Новоалтайска в ходе проведения проверки исполнения законодательства по эксплуатации пожароопасных производственных объектов выявлена эксплуатация пожароопасного объекта без специального разрешения, принадлежащего ООО "Темп", расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Промплощадка, 16а, в котором осуществляется деятельность по обработке древесины и изготовление из нее продукции.

По результатам проверки прокурором г. Новоалтайска принято постановление от 03.07.2006 о возбуждении в отношении ООО "Темп" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Принимая решение и постановление по делу, судебные инстанции исходили из того, что общество осуществляет деятельность по изготовлению столярных изделий в здании, которое территориальным отделом N 8 Государственного пожарного надзора по городу Новоалтайску включено в Перечень пожароопасных производственных объектов, расположенных на территории города Новоалтайска, в связи с чем эксплуатация данного объекта должна осуществляться при наличии лицензии.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпунктам 28 и 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

В силу подпункта "а" пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

При принятии решения и постановления судебные инстанции установили, что ООО "Темп" в столярном цехе осуществляет деятельность по обработке древесины и изготовлению из нее продукции. Письмом от 27.07.2006 N 686-10 территориального отдела N 8 государственного пожарного надзора по городу Новоалтайску рассматриваемый объект отнесен к категории пожароопасных производственных объектов.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта эксплуатации обществом пожароопасного объекта, то есть осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия.

Данный вид лицензии у ООО "Темп" отсутствовал и заявителем кассационной жалобы не опровергается.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд обоснованно привлек ООО "Темп" к административной ответственности и в пределах санкции данной нормы назначил административное наказание.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в соответствии с требованием статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 по делу N А03-9456/06-10 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.