Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-8512/2024[88-12225/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-985/2023 по иску Хабибрахманова Руслана Габдрафиковича к АО "СОГАЗ" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе АО "СОГАЗ" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 16 августа 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Хабибрахманов Р.Г. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность налогового агента уплатить сумму налога на доходы физических лиц в доход бюджета при выплате по решению суда в пользу истца проиндексированной заработной платы. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц исполнена истцом самостоятельно, в связи с чем у него возникло право требовать возврата ответчиком неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 16 августа 2023 года исковые требования Хабибрахманова Р.Г. удовлетворены: с АО "СОГАЗ" в пользу Хабибрахманова Р.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 20 377 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 руб. 31 коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8, от 16 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку решение суда о взыскании денежной суммы исполнено им в соответствии с действующим законодательством, задолженность перед истцом отсутствует.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, иск Хабибрахманова Р.Г. удовлетворен частично: с АО "СОГАЗ" в пользу Хабибрахманова Р.Г. взыскана задолженность по индексации заработной платы в размере 156 742 руб. 70 коп, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 810 руб. 23 коп, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год, выданной налоговым агентом АО "СОГАЗ", сумма дохода истца составила 156 742 руб. 70 коп, сумма дохода, с которой не удержан налог налоговым агентом, - 156 742 руб, сумма неудержанного налога - 20 377 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направило истцу требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере 20 377 руб.

Установив, что обязанность налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц не исполнена ответчиком при выплате по решению суда проиндексированной заработной платы, истцом самостоятельно уплачен налог на доходы физических лиц, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с АО "СОГАЗ" неосновательного обогащения.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 16 августа 2023 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Судья