Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2005 г. N Ф04-183/2005(8200-А81-34) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по обязательным страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку налоговым органом не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2005 г. N Ф04-183/2005(8200-А81-34)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской федерации по налогам и сборам по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лювес" (далее - Общество) с заявлением о взыскании задолженности по обязательным страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и пени в общей сумме 1 011 129,63 руб.

Решением суда от 09.04.2004 (судья К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 (судьи З., М., М) решение от 09.04.2004 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, переданным налоговому органу в установленном порядке государственными внебюджетными фондами, за ответчиком по состоянию на 01.01.2001 числится задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 326 849 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 190 155 руб.; по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации: в ФФМС Российской Федерации в сумме 2 329 руб., пени в сумме 2 283 руб., в ТФМС Российской Федерации в сумме 39 944 руб., пени в сумме 35 809 руб.; по страховым взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 17623,80 руб., пени в сумме 7 578,65 руб.; по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 49320 руб., пени в сумме 5 146 руб. Общая сумма задолженности составила 1 011 129,63 руб.

В связи с тем, что Общество в добровольном порядке страховые взносы и пени во внебюджетные фонды не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам и пеней в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ) с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о принудительном взыскании денежных средств налогоплательщика принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (взносов).

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Установленный данными нормами срок направления и исполнения требования об уплате налога неразрывно связан и с исчислением определенного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Суд обоснованно учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, из которой следует, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Исходя из положений указанных норм, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости применения налоговым органом к плательщикам страховых взносов, имеющим задолженность, меры принудительного взыскания, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного налоговый орган обязан был реализовать принудительное взыскание страховых взносов и пеней в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в несудебном порядке или в случае нереализации полномочий на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в арбитражный суд с учетом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что налоговым органом не был соблюден установленный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности, требование об уплате задолженности по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, образовавшейся по состоянию на 01.01.2001 Обществу не выставлялось, в арбитражный суд налоговый орган обратился только 31.12.2003.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что переход полномочий и обязанностей по взысканию образовавшейся на 01.01.2001 задолженности по платежам в государственные внебюджетные фонды от органов государственных внебюджетных фондов к налоговым органам не влечет восстановление предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании названных платежей во внебюджетные фонды, поскольку данный срок является пресекательным.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как уже указывалось, отношения по взысканию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-84/740А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.