Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-8611/2024[88-10409/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4853/2023 по иску Коростелевой Елены Анатольевну к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" о признании безработной, возложении обязанности выплатить пособие по безработице, по кассационной жалобе Коростелевой Елены Анатольевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коростелева Е.А. обратилась с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" (далее - Нижневартовский центр занятости населения), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать ее безработной с 24 февраля 2023 г. по 24 марта 2023 г, обязать ответчика выплатить ей пособие по безработице за период с 24 февраля 2023 г. по 24 марта 2023 г. (л.д. 5-6, 118).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 21 января 2023 г. не работает. 14 февраля 2023 г. зарегистрировалась на единой цифровой платформе "Работа России" в целях поиска подходящей работы. 16 февраля 2023 г. подала через личный кабинет платформы "Работа России" в Нижневартовский центр занятости населения заявление об оказании содействия в поиске подходящей работы и признании безработной. 24 марта 2023 г. ответчик уведомил ее о снятии с учета в связи с отсутствием взаимодействия в электронной форме с центром занятости населения. Полагала, что действия ответчика являются незаконными, поскольку ей не направлялись уведомления о рассмотрении заявления и необходимости взаимодействовать с центром занятости населения.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Коростелевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Коростелева Е.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 16 февраля 2023 г. истец Коростелева Е.А. обратилась в Нижневартовский центр занятости населения посредством единой цифровой платформы "Работа в России", была зарегистрирована в целях поиска работы в связи с увольнением.

Из представленных ответчиком скриншотов следует, что истцу через личный кабинет единой цифровой платформы "Работа России" и по электронной почте были направлены следующие уведомления о рассмотрении заявления: 16 февраля 2023 г. заявление отправлено на рассмотрение; 16 февраля 2023 г. заявление принято в работу; 17 февраля 2023 г. заявление зарегистрировано в целях поиска работы; 17 февраля 2023 г. заявитель приглашен 20 февраля 2023 г. в 13:00 в центр занятости для подбора и согласования вариантов подходящей работы; 17 февраля 2023 г. заявитель приглашен 22 февраля 2023 г. в 13:00 в центр занятости для принятия решения о признании в качестве безработного; 17 февраля 2023 г. заявителю предложено пройти профилирование для подбора перечня услуг для оказания эффективной помощи при содействии в трудоустройстве; 20 февраля 2023 г. заявителю подобраны вакансии и предложено расставить приоритеты не позднее 22 февраля 2023 г.; 24 февраля 2023 г. заявитель уведомлен о принятии решения об отказе в признании безработным. Разъяснено право подать повторно заявление после 24 марта 2023 г.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1909, Правилами функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2022 г. N 867 "О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России", исходил из того, что решение об отказе в признании безработным является правомерным, поскольку истец в течение 2 рабочих дней со дня получения от центра занятости перечня предложений подходящей работы (вакансий) информацию о выборе 2 вариантов работы истец ответчику не направила.

Центр занятости населения осуществляет информирование гражданина, обратившегося в центр занятости населения, о ходе и последовательности действий, необходимых для постановки на регистрационный учет и получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, в том числе о сроках направления такому гражданину соответствующих уведомлений.

В случае направления заявления через единый портал или региональный портал перечень предложений подходящей работы (вакансий) направляется зарегистрированному гражданину также на единый портал или региональный портал с использованием единой цифровой платформы.

С информацией о ходе рассмотрения заявления, а также порядке постановки на учет истец ознакомлена при подаче заявления, что подтверждается информацией, размещенной в личном кабинете истца на платформе "Работа России", где отражена информация о том, кто может получить статус безработного, пошаговая инструкция, что и в какой последовательности и в какие сроки необходимо сделать гражданину, при этом гражданин подтверждает, что ознакомился с положениями законодательства Российской Федерации о занятости населения.

Доводы истца о том, что она не получала никаких уведомлений от центра занятости и статус её заявления в личном кабинете не менялся, суд первой инстанции признал необоснованными, опровергнутыми материалами дела, установив, что информирование истца осуществлялось путем направления соответствующих уведомлений о ходе и последовательности действий, необходимых для получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды не учли представленные истцом доказательства, подтверждающие отсутствие в ее личном кабинете единой цифровой платформы "Работа России" соответствующих уведомлений центра занятости населения о рассмотрении заявления. Проверка электронной почты истца при предоставлении скриншотов в папке "Входящие", а также "СПАМ" была проверена судом первой инстанции на предварительном судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представленные истцом скриншоты сообщений в папке "Входящие" электронной почты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не содержат сведений, позволяющих идентифицировать адрес электронной почты. Согласно справке специалиста технической поддержки единой цифровой платформы "Работа России" от 14 января 2024 г. сведения о рассмотрении заявления об оказании государственной услуги по поиску подходящей работы и признании безработным находятся во вкладке "История" каталога соответствующего заявления. Спор возник в результате неправильного пользования истцом единой цифровой платформой "Работа России".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов, также обращает внимание на то обстоятельство, что из представленного в материалы дела заявления истца от 16 февраля 2023 г. не усматривается, что истец оформила его корректно, в том числе выбрала все предусмотренные электронной формой опции выбора, на что указано в ответе на электронный запрос истца из службы технической поддержки портала "Работа России" (по умолчанию выбрана графа "Я ищу работу и Не претендую на признание безработным) (л.д. 34-39, 70).

Вопреки доводам жалобы, из протокола предварительного судебного заседания от 11 сентября 2023 г. (л.д. 91-93) не следует, что суд первой инстанции проверял электронную почту истца, он лишь приобщил к материалам дела представленные истцом скриншоты с сайта "Яндекс.Почта" (л.д. 84-90).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коростелевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи