Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-8628/2024[88-10503/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-6499/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Право и Финансы" к Фертикову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Право и Финансы" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Право и Финансы" (далее также общество, истец) обратилось в суд с иском к Фертикову С.Н. (далее также ответчик) о взыскании компенсации за пользование имуществом за период с 16.07.2022 по 16.08.2022 в размере 143 000 руб, за период с 17.08.2022 ежемесячно в размере 11 000 руб.

В обоснование требований указано, что общество является владельцем 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (далее также квартира). Владельцем оставшейся 1/2 доли в праве на указанный объект является ответчик. В настоящее время Фертиков С.Н. и члены его семьи проживают в указанной квартире и занимают ее полностью. Представители общества на протяжении длительного периода времени совершали попытки попасть в помещение, однако доступ для ООО "Право и Финансы" в квартиру Фертиков С.Н. не предоставлял, а также заявлял об отказе от определения порядка совместного использования квартиры. Таким образом, Фертиков С.Н. создает препятствия в реализации права ООО "Право и Финансы" на пользование квартирой. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за пользование жилым помещением в судебном порядке в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15.12.2022 в удовлетворении требований общества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.03.2024 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества от исковых требований к Фертикову С.Н. о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве собственности на квартиру, начиная с 22.02.2023, принят отказ общества к Фертикову С.Н. от иска в указанной части с прекращением производства по делу; в остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 15.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Право и Финансы" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Право и Финансы" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за период с 16.07.2021 по 21.02.2023 в сумме 209 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом проверки в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные акты, решение суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы проверяется судебной коллегией с учетом изменений, внесенных обжалуемым апелляционным определением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой истцом части не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.07.2021 ООО "Право и Финансы" является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68, 2 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" Собственником другой 1/2 доли в праве является Фертиков С.Н.

Согласно справке ТСН "Подсолнух" от 31.10.2022, в квартире зарегистрированы по месту жительства Фертиков С.Н, Бойко О.А, Фертиков Н.С. и несовершеннолетний "данные изъяты".2010 г.р.

Также суды установили, что в квартире проживает ответчик Фертиков С.Н. и члены его семьи.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 07.04.2022 по делу N 2-568/2022 исковые требования ООО "Право и Финансы" к Фертикову С.Н, Бойко О.А. о возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, об установлении права сдавать в аренду помещения квартиры без получения согласия остальных владельцев квартиры удовлетворены частично: определен следующий порядок и размер участия в оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении: ООО "Право и Финансы" и Фертиков Сергей Николаевич оплачивают по 1/2 доли каждый от начисляемых платежей за ремонт и содержание, коммунальные услуги по квартире; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.11.2022 решение Советского районного суда г. Челябинска от 07.04.2022 отменено, исковые требования ООО к Фертикову С.Н, и Фертикову Н.С. удовлетворены частично: определен порядок и размер участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт, расходов на отопление, обслуживание и ремонт квартиры между ООО "Право и Финансы" и Фертиковым С.Н. по 1/2 доле каждому; определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по квартире путем возложения данных расходов на Фертикова С.Н.; также на Фертикова С.Н. возложена обязанность обеспечить доступ обществу в квартиру с целью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии; в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано.

Отказ судом мотивирован тем, что возникшие между участниками долевой собственности правоотношения в отношение спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из них.

В связи с невозможностью использования 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение ООО "Право и Финансы" направило Фертикову С.Н. требование о выплате компенсации за пользование указанной долей в размере 11 000 руб. в месяц, начиная с 16.07.2021, которое не исполнено.

22.02.2023 между ООО "Право и Финансы" и Панариным Д.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого указанное имущество продано Панарину Д.М. за 1 500 000 руб.

Для определения рыночной стоимости аренды 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение с учетом обременения данного жилого помещения правами проживающего в ней сособственника, определением судебной коллегии по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "АВМ-Эксперт" Беловой А.В. Согласно заключению эксперта N 50-06-2023 от 14.08.2023 рыночная стоимость аренды 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение с учетом обременения данного жилого помещения правами проживающего в ней сособственника за период с 16.07.2022 по 22.02.2023 составляет 77 350 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213, статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 247, статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15, части 3 статьи 16, части 1 статьи 17, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не представлено доказательств намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, а также доказательств наличия каких-либо имущественных потерь из-за невозможности пользоваться квартирой.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика компенсации за пользование 1/2 долей в праве собственности на квартиру, начиная с 22.02.2023, поскольку соответствующий отказ не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Право и Финансы" о взыскании с Фертикова С.Н. компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, начиная с 22.02.2023 отменил, производство по делу в указанной части прекратил.

С выводами суда первой инстанции в оставшейся части суд апелляционной инстанции согласился, в связи с чем оставил решение в указанной части без изменения.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами судов, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Приняв во внимание обстоятельства возникновения на стороне истца права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, отсутствие возможности у истца, как юридического лица, использовать его по прямому назначению, установленному жилищным законодательством, в отсутствие доказательств намерения истца реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему долей в праве, доказательств имущественных потерь из-за невозможности пользоваться жилым помещением, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылка истца на обстоятельства спорных правоотношений, в том числе установленные в деле N 2-568/2022, на положения пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждения о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, указания на обоснованность суммы 11 000 руб. в месяц, суждения о том, что суды нарушили право истца на получение компенсации и его имущественные права, фактически лишили его прав, при том, что ответчик владел общим имуществом без учета интересов истца, нивелировали смысл права собственности на объект, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку об ошибочности выводов судов не свидетельствуют, основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 02.05.2024 ООО "Право и Финансы" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано, с учетом положений статей 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 15.12.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.03.2024 и данное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право и Финансы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Право и Финансы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи