Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8722/2024[88-10910/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-350/2023 по иску Сориной Юлии Владимировны к акционерному обществу "РЕД ВИНГС" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Сориной Юлии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сорина Ю.В. обратилась в суд о взыскании с АО "РЕД ВИНГС" штрафа за задержку багажа в размере 112 940 руб, убытков в размере 6 827 руб, неустойки в размере 6 827 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Сориной Ю.В. в АО "РЕД ВИНГС" приобретены авиабилеты, включающие стоимость провоза багажа, по маршруту Пермь - Махачкала - Тель-Авив.

Прилетев в город Тель-Авив 15 февраля 2023 года, принимающей страной было принято решение об отказе во въезде в страну и депортации Сориной Ю.В.

16 февраля 2023 года Сорина Ю.В. вылетела из города Тель-Авив в город Москву.

Прилетев в город Москва, багаж, стоимость провоза которого была включена в стоимость авиабилетов, доставлен не был, в связи с чем составлен акт о неприбытии багажа.

Багаж был возвращен в аэропорт Домодедово только 25 февраля 2023 года, а впоследствии ввиду постоянного проживания Сориной Ю.В. на территории Пермского края был перенаправлен в аэропорт города Перми, куда доставлен 28 февраля 2023 года.

Таким образом, задержка провоза багажа составила 13 дней.

Ввиду того, что багаж своевременно доставлен не был, Сорина Ю.В. понесла убытки, выразившейся в приобретении вещей первой необходимости (комплект сменного белья, кофта, носки, резинка для волос, проживание в "Аэроотеле" Домодедово (ул. Аэропорт Домодедово, дом 6), размер которых составляет 6 827 руб.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от размера понесенных истцом убытков в размере 6 827 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения авиакомпанией обязанностей по доставке багажа, Сорина Ю.В. испытала нравственные страдания, стоимость которых оценивается в размере 20 000 руб.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 25 августа 2023 года исковые требования Сориной Ю.В. удовлетворены частично.

С АО "РЕД ВИНГС" в пользу Сориной Ю.В. взыскан штраф за просрочку доставки багажа в размере 112 940 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, убытки в размере 6 827 руб, неустойка в размере 6 827 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 797 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение Александровского городского суда Пермского края от 25 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сориной Ю.В. к АО "РЕД ВИНГС" отказано в полном объеме.

Не согласившись с апелляционным определением, Сорина Ю.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу АО "РЕД ВИНГС" просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2024 года без изменения, кассационную жалобу Сориной Ю.В. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2023 года между Сориной Ю.В. и АО "РЕД ВИНГС" был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Пермь - Махачкала - Тель-Авив рейсом N WZ4727.

При посадке на рейс Сориной Ю.В. был сдан багаж, выдана багажная бирка N 309087994.

15 февраля 2023 года АО "РЕД ВИНГС" осуществило перевозку Сориной Ю.А. в пункт назначения, однако во въезде в страну было отказано, в связи с чем принимающим государством была организована процедура депортации.

Исходя из пояснений из истца, она была задержана на таможенном паспортном контроле, в отделение по выдаче багажа не приходила, сотрудниками аэропорта багаж не выдавался.

16 февраля 2023 года АО "РЕД ВИНГС" в целях доставки Сориной Ю.В. в Российскую Федерацию был организован рейс N WZ16, при этом, исходя из документов, представленных ответчиком, Сорина Ю.В. при посадке на рейс багаж не сдавался, багажной бирки не получено.

Прилетев в город Москву 17 февраля 2023 года, Сорина Ю.В. багаж не получила, в связи с чем обратилась к сотрудникам аэропорта с заявлением об утере багажа, составлен акт о неприбытии багажа от 17 февраля 2023 года.

Из пояснений сторон следует, что утерянный багаж был возвращен Сориной Ю.В. только 28 февраля 2023 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из установленного в ходе рассмотрения гражданского дела факта просрочки доставки авиакомпанией багажа, принадлежащего Сориной Ю.В, что повлекло за собой причинение ей убытков и нарушило ее права как потребителя услуги.

Суд апелляционной инстанции не согласился с подобными выводами суда первой инстанции, указав на факт того, багаж был получен истцом 28 февраля 2023 года, соответственно, претензия в адрес авиакомпании должна была быть направлена в срок до 21 марта 2023 года.

Исходя из квитанции об отправке почтового отправления, претензия, содержащая требование о выплате денежных средств, направлена в адрес авиаперевозчика 15 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного 21-дневного срока.

Поскольку установленный как нормами российского законодательства, так и нормами международной конвенции срок на предъявление претензии был пропущен, суд апелляционной инстанции установил, что основания для взыскания с ответчика денежных средств за задержку доставки багажа отсутствовали.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая доводы истца о взыскании с авиакомпании убытков, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из обстоятельств дела не усматривается вина авиаперевозчика в задержке доставки багажа, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика, связанными с доставкой Сориной Ю.В. в рамках процедуры депортации, и наступившими последствиями в виде задержки доставки багажа.

Тот факт, что багаж, принадлежащий Сориной Ю.В, не был доставлен тем же рейсом, которым она была возвращена на территорию Российской Федерации, учитывая, что багаж непосредственно пассажиром авиаперевозчику не передавался, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков. Доказательств объективной необходимости проживания в отеле при аэропорте, при том, что поданное истцом заявление об утрате багажа было принято сотрудниками аэропорта и начата работа по розыску багажа, истцом в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции на основании установленных им обстоятельств, не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Сориной Ю.В. въезд в Израиль был запрещен, в связи с чем местными органами власти было принято решение о ее депортации. В сложившейся ситуации, учитывая, что рейс в целях доставки Сориной Ю.В. на территорию Российской Федерации был организован АО "РЕД ВИНГС" в рамках административной процедуры, следовательно, оснований считать, что Сорина Ю.В. в данном случае является потребителем услуг, оказываемых АО "РЕД ВИНГС", не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями являются объективными, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу пункта 1 статьи 127 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае просрочки доставки багажа при международных воздушных перевозках претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа в распоряжение лица, управомоченного на его получение.

Установив при рассмотрении дела, что претензия, была написана истцами по истечении двадцати одного дня со дня получения багажа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и нормами международного права для предъявления претензии перевозчику, был пропущен, в связи с чем, верно не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения соответствующего требования истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что судебная коллегия апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы спор по существу разрешен судом апелляционной инстанции правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сориной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи