Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-8769/2024[88-10507/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1030/2023 по иску Шурыгина Александра Михайловича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года, по кассационной жалобе Шурыгина Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Рожкова А.А. представителя Шурыгина Александра Михайловича, действующего на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шурыгин А.М. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа в размере 475 000 руб, неустойки (пени) в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под его управлением и Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Бисембаева А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Шурыгиной О.В. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бисембаева А.С. была застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0388809473. Страховое акционерное общество "ВСК" в установленные сроки страховую выплату не произвело. 22 декабря 2021 года он направил страховщику претензию. 22 декабря 2021 года страховое акционерное общество "ВСК" ответило отказом ввиду совпадения лица ответственного за вред и выгодоприобретателя. 15 февраля 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении его требований и взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" страховой выплаты в размере 475 000 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с иском в суд.

Отказывая страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении требований, Орджоникидзевский районный суд г..Магнитогорска в решении от 13 мая 2022 года пришел к выводу о том, что он, как супруг потерпевшей, является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 24 января 2023 года Челябинским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Орджоникидзевского районного суда г..Магнитогорска оставлено без изменения, апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, срок на исполнение решения истек 18 марта 2022 года. 27 января 2023 года страховое акционерное общество "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб. без выплаты неустойки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года, с учетом определений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года и от 24 июля 2023 года об исправлении описки, дополнительного решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года, исковые требования Шурыгина А.М. удовлетворены частично. Со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Шурыгина А.М. взысканы штраф в размере 237 500 руб, неустойка за период с 23 декабря 2021 года по 27 января 2023 год в размере 475 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года, с учетом определений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года и от 24 июля 2023 года об исправлении описки, дополнительного решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года, отменено в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" штрафа. В указанной части принято новое решение, которым Шурыгину А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции и дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе страховое акционерное общество "ВСК" ставит вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Исходя из того, что решение финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 года, вынесенное по обращению истца, было приостановлено на период с 09 марта 2022 года по 27 января 2023 года, а по истечении этого периода должно было быть исполнено еще в течение 9 рабочих дней, что было сделано страховой компанией 27 января 2023 года, то есть в установленный законом срок, считает, что в удовлетворении требований истца о выплате неустойки, штрафа следует отказать. Указывает на пропуск истцом срока на обращение с исковым заявлением к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение 10 рабочих дней после даты его подписания, независимо от обращения потребителя и финансовой организации с исковым заявлением в суд. При этом потребитель в праве обратиться в суд с иском начиная с 11 дня после вступления решения в силу в течение 30 календарных дней, в случае несогласия с принятым финансовым уполномоченным решением. Решение финансового уполномоченного по обращению истца принято от 15 февраля 2022 года.

Истец имел право обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 14 апреля 2022 года. Между тем, исковое заявление, было подано в суд 07 февраля 2023 года. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом к исковому заявлению не прикладывалось. Таким образом, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в виду пропуска истцом срока на его подачу.

В кассационной жалобе Шурыгин А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года, как незаконного, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе настаивает на наличии оснований для взыскания штрафа и неустойки, ввиду того, что ответчиком добровольно в установленные законом сроки не исполнена обязанность произвести страховую выплату на основании его заявления, поданного 02 декабря 2021 года, а также не исполнено решение финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 года, страховая выплата была перечислена ему ответчиком только 27 января 2023 года. Считает, что приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не приостанавливает течение срока исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя Шурыгина А.М, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Шурыгина А.М. и Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Бисембаева А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Шурыгиной О.В. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бисембаева А.С. была застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК" по полису ОСАГО серии "данные изъяты" N "данные изъяты"

02 декабря 2021 года Шурыгин А.М. обратился в страховое акционерное общество "ВСК" с заявлением о страховой выплате.

13 декабря 2021 года страховое акционерное общество "ВСК" письмом уведомило об отказе в выплате страхового возмещения ввиду виновности Шурыгина А.М. в дорожно-транспортном происшествии заявителя.

22 декабря 2021 года Шурыгин А.М. направил страховому акционерному обществу "ВСК" досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в установленный законом срок, выплатить законную неустойку с 21-го дня рассмотрения заявления по дату фактического выплаты страховой суммы.

22 декабря 2021 года страховое акционерное общество "ВСК" ответило отказом ввиду совпадения лица ответственного за вред и выгодоприобретателя.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 февраля 2022 года N У-22-7493/5010-003 требование Шурыгина А.М. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. удовлетворено, а также указано на взыскание неустойки в случае неисполнения данного решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в законную силу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Орджоникидзевский районный суда г. Магнитогорска с заявлением об его отмене.

Финансовым уполномоченным 16 марта 2022 года вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения от 15 февраля 2022 года N У-22-7493/2010-003 с 09 марта 2022 года (даты подачи ходатайства) до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 мая 2022 года страховому акционерному обществу "ВСК" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2022 года решение суда от 13 мая 2022 года отменено, принято новое решение об отмене решения финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

24 января 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

27 января 2023 года платежным поручением N 8946 от 27 января 2023 года страховое акционерное общество "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 475 000 руб.

Настаивая на нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения, Шурыгин А.М. обратился в суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и неустойки, предусмотренной статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что решение финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в пользу Шурыгина А.М. в размере 475 000 руб. принято 15 февраля 2022 года, о чем страховому акционерному обществу было известно, при этом выплата указанного страхового возмещения страховщиком в установленные законом сроки и в добровольном порядке не произведена. Исходя из приведенных обстоятельств судом принято решение о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу истца штрафа в размере 237 500 руб. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащего взысканию штрафа не установлено

Разрешая требование истца о взыскании неустойки путем вынесения дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг", положениями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховое возмещение подлежало выплате истцу не позднее 22 декабря 2021 года, таким образом, неустойка подлежит начислению с 23 декабря 2021 года по 27 января 2023 года. Также руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 1 909 500 рублей последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно исполненного страховщиком, учитывая ходатайство ответчика, суд посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 475 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и с принятым решением в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Шурыгина А.М. неустойки.

Руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающими обязанность страховой компании в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у страховщика отсутствовали препятствия для надлежащего и своевременного исполнения обязанности по договору ОСАГО, а также уважительные причины невыплаты страхового возмещения, решение страховщика об отказе в выплате признано финансовым уполномоченным незаконным.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства надлежащим образом и в установленный срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соизмерима последствиям нарушенного страховщиком обязательства. Оснований для отмены или изменения дополнительного решения суда перовой инстанции, в том числе для еще большего снижения размера неустойки, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Шурыгина А.М. штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 23, 24, 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что исполнение решения финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 года было приостановлено с 09 марта 2022 года (дата направления страховщиком ходатайства) до вынесения судом решения о его обжаловании и подлежало исполнению страховым акционерным обществом "ВСК" не позднее 02 февраля 2023 года. Решение суда об отказе в страховщику в удовлетворении требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 15 февраля 2022 года вступило в законную силу 24 января 2023 года. При этом выплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу 27 января 2023 года.

Установив, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с положениями части 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в неотмененной части, а также с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные Шурыгиным А.М. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания в его пользу штрафа, предусмотренного положениями части 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду несвоевременного исполнения страховщиком обязательства, доводы кассационной жалобы страхового акционерного общества "ВСК" об отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, аналогичны правовой позиции истца и ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Позиция каждой стороны верно проанализирована судами, мотивы, по которым приводимые ими доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права верно и в полном объеме устранены судом апелляционной инстанции.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и с выводами суда апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего основания взыскания со страховщика в пользу выгодоприобретателя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применили нормы материального права, их регулирующие.

В кассационных жалобах каждый заявитель, субъективно оценивая обстоятельства спора, самостоятельно трактуя нормы права, которые верно истолкованы и применены судами, настаивает на приводимых ими в ходе рассмотрения дела доводах. При этом в кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку страховое акционерное общество "ВСК" при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не ссылался на пропуск Шурыгиным А.М. срока обращения в суд, указанные доводы впервые приведены в кассационной жалобе, то они подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Шурыгиным А.М. решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 февраля 2022 года N У-22-7493/5010-003, которым требование Шурыгина А.М. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. удовлетворено, в судебном порядке не обжаловалось. Это решение обжаловалось непосредственно страховым акционерным обществом "ВСК".

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года с учетом определений от 05 июня 2023 года и от 24 июля 2023 года об исправлении описки, дополнительного решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы страхового акционерного общества "ВСК" и Шурыгина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи