Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-8818/2024[88-10609/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8564/2023 по иску Мальцевой Ларисы Серафимовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возложении обязанности зачесть периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Мальцевой Ларисы Серафимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Л.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) о возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 27 марта 2002 года по 31 октября 2002 года в ООО "Северинком" в качестве продавца, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года в качестве продавца в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса", с 15 сентября 2006 год по 14 октября 2007 года в качестве продавца в ООО "Мига", назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 15 сентября 2022 года обратилась в ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по результатам рассмотрения которого принято решение N 259168/22 об отказе в установлении пенсии, в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С данным решением она не согласна.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2023 года исковые требования Мальцевой Л.С. удовлетворены частично. На ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возложена обязанность включить Мальцевой Л.С. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 27 марта 2002 года по 31 октября 2002 года в качестве продавца в ООО "Северинком", с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года в качестве продавца в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса", с 15 сентября 2006 года по 14 октября 2007 года в качестве продавца в ООО "Мига". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2024 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2023 года в части удовлетворения исковых требований Мальцевой Л.С. о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы в ООО "Северинком" с 27 марта 2002 года по 31 октября 2002 года, в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, в ООО "Мига" с 15 сентября 2006 года по 14 октября 2007 года, отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мальцева Л.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2024 года, ссылаясь на его незаконность.

От представителя ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2022 года Мальцева Л.С, "данные изъяты", обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N 259168/22 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии северный стаж.

Пенсионным органом исчислен страховой стаж 20 лет 1 день, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии за выполнение работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 15 лет 05 месяцев 22 дня.

Ответчиком не были учтены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следующие периоды: с 27 марта 2002 года по 31 октября 2002 года в ООО "Северинком", с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса", с 15 сентября 2006 года по 14 октября 2007 года в ООО "Мига", в связи с отсутствием сведений о работе истца в данные периода по сведениям персонифицированного учета и неоплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Организации-работодатели на момент рассмотрения дела ликвидированы в установленном законом порядке, в частности ООО "Северинком" - 20 сентября 2017 года, ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" - 27 апреля 2017 года, ООО "Мига" - 15 декабря 2016 года, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 24 мая 2023 года.

Из ответов муниципального казенного учреждения "Муниципальный архив г. Сургута" от 13 июня 2023 года NN С-1722, С-1722/2, С-1722/3, С-1722/4, С-1722/5 следует, что сведений о трудовом стаже и заработной плате истца за периоды работы в ООО "Северинком", ЗАО ТТФ "Венниса" и ООО "Мига" не имеются в связи с тем, что документы по личному составу вышеуказанных организаций на хранение не поступали.

Из ответа ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры следует, что справки о доходах Мальцевой Л.С. за 2002-2003 годы, за 2006 год по форме 2-НДФЛ не предоставлялись. ООО "Северинком" ОГРН 1178617017996 (ИНН 8602144928) налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 2001-2002 годы. В отношении ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" ОГРН 1028600581591 (ИНН 8602051230) налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена в налоговый орган за 2006-2008 годы. ООО "Мига" ОГРН 1068602154939 (ИНН 8602018419) налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 2006-2007 годы. Предоставить копии деклараций вышеперечисленных организаций инспекция не имеет возможности, ввиду истечения срока их хранения.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 07 мая 2004 года.

Из трудовой книжки истца серии БТ-I N 8953160 от 23 августа 1988 года следует, что 27 марта 2002 года она принята на работу продавцом в ООО "Северинком", имеется запись о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, уволена 31 октября 2002 года; 05 мая 2004 года принята на работу продавцом в магазин "Елена" в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса", имеется штамп о работе в местности, приравненной к района Крайнего Севера; 15 сентября 2006 года принята на работу продавцом магазина "Продукты" в ООО "Мига", 14 октября 2007 года уволена.

Также истцом представлена трудовая книжка серии "данные изъяты" от 25 октября 1990 года, в которой записи о работе в указанные периоды отсутствуют.

Из справки ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" от 17 октября 2008 года следует, что истец работала на должности продавца с 05 мая 2004 года по 31 марта 2006 года, периода работы протекал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Часть указанного периода работы истца в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса", а именно с 05 мая 2004 года по 31 декабря 2005 года ответчиком включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера

Из справки о ведении финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса", представленной налоговой службой, следует, что общество было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов с 20 августа 1996 года. Страхователем за 2006 год предоставлялись сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. По имеющимся документам наблюдательного дела индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2006 год представлены без расхождений, поименный список сотрудников отсутствует. Исключено из ЕГРЮЛ 27 апреля 2017 года по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Представлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год.

Из справки о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мига", представленной налоговой службой, следует, что общество было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов с 24 августа 2006 года. По материалам наблюдательного дела финансово-хозяйственная деятельность обществом в 2006 году, 2007 году не велась, заработная плата за 2006 год и 2007 года не начислялась. Исключено из ЕГРЮЛ 15 декабря 2016 года по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год. Также представлены заявления представителя общества о том, что в 2007 году заработная плата не начислялась, отчисления в пенсионный фонд не производились.

Из справки о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Северинком", представленной налоговой службой, следует, что общество было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов с 11 января 2001 года. Страхователем за 2002 год предоставлялись сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. По имеющимся документам наблюдательного дела индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2002 год представлены без расхождений, поименный список сотрудников отсутствует. Исключено из ЕГРЮЛ 20 сентября 2017 года по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Представлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, допросив свидетелей Овешникову Н.Ю, которая по сведениям трудовой книжки работала в период с 27 марта 2002 года по 31 октября 2002 года в ООО "Северинком" и Кочневу В.Н, которая по сведениям трудовой книжки работала в период с 17 сентября 2003 года по 16 марта 2005 года работала в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса", исходил из того, что показаниями свидетелей, частичной сдачей работодателями налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении истца, записями в трудовой книжке подтверждается факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; неуплата страхователем в установленный срок в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, пришел к выводу о включении периодов работы Мальцевой Л.С. с 27 марта 2002 года по 31 октября 2002 года в ООО "Северинком", с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса", с 15 сентября 2006 год по 14 октября 2007 года в ООО "Мига" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Установив, что с учетом учтенных периодов в стаж работы истца в местности приравненной к районам Крайнего Севера составит 17 лет 04 месяца 28 дней, вместо необходимых 20 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о включении в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 27 марта 2002 года по 31 октября 2002 года в ООО "Северинком", с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" и с 15 сентября 2006 года по 14 октября 2007 года в ООО "Мига".

Отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не представлено; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о работе Мальцевой Л.С. в спорные периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в ООО "Северинком", а также после регистрации в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" и в ООО "Мига" не содержит; доказательств начисления и выплаты заработной платы не предоставлено.

Давая оценку справке ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" от 17 октября 2008 года, суд апелляционной инстанции указал, что период работы истца с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года был место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтвержден, в связи с чем изложенные в представленном документе сведения не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя показания свидетелей Овешниковой Н.Ю. и Кочнева В.Н. суд апелляционной инстанции указал, что истцом не доказано, что документы о работе были утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам, не связанным с виной работника.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; необоснованно отклонены доказательства в виде записи о работе в трудовой книжке, справке от работодателя и показаний свидетелей, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

С 01 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту также Правила N 1015).

В пункте 11 указанных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствую записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Пунктом 38 указанных Правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, чье действие распространено на спорные правоотношения, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установив, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 07 мая 2004 года, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период трудовой деятельности после указанной даты не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Для подтверждения периодов работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования необходимо наличие показаний не менее 2 свидетелей с того же места работы, который заявлен истцом в иске в спорный период, а также предоставление документов, подтверждающих их утрату не по вине работника.

Поскольку для подтверждения работы истца в период с 27 марта 2002 года по 31 октября 2002 года в ООО "Северинком" допрошен только один свидетель, отсутствуют документы, подтверждающие факт их утраты со стороны работодателя, при этом по сведениям из налоговой службы следует, что обществом за 2002 год представлены сведения о страховых взносах, расхождений между которыми пенсионным органом не выявлено, при этом по сведениям персонифицированного учета доказательств оплаты за Мальцеву Л.С. страховых взносов в спорный период не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж, приравненный к районам Крайнего Севера.

Поскольку период работы истца в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" и ООО "Мига" приходится на период после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, то показаниями свидетелей данный стаж не может быть подтвержден.

Поскольку в спорные периоды работы истца в ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" и ООО "Мига" работодателями не производилось начисление и оплата страховых взносов, представленными сведениями из налоговой службы подтверждается выполнение данной обязанности по стороны ЗАО "Торгово-туристическая фирма "Венниса" за 2006 год в отношении иных лиц и отсутствия в этом каких-либо расхождений, а также отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мига" в 2006 и 2007 годах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы Мальцевой Л.С. с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года и с 15 сентября 2006 год по 14 октября 2007 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иными установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой Ларисы Серафимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи