Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2005 г. N Ф04-195/2005 (8278-А46-29) Суд удовлетворил требование о признании недействительным требования об уплате недоимки по таможенным платежам, поскольку таможней не оспаривается факт оплаты таможенной пошлины истцом при подаче временных ГТД, а поэтому основания для выставления требования у таможни отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 Февраля 2005 г. N Ф04-195/2005 (8278-А46-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирская нефтянная компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании недействительным требования N 19 от 05.11.2003 об уплате недоимки по таможенным платежам в размере 94 165 189,95 руб.

Требования мотивированы тем, что указанный оспариваемый ненормативный акт не отвечает требованиям статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, у общество не было и не могло быть недоимки по таможенной пошлине с количества перемещенного через границу Российской Федерации товара, указанного в грузовых таможенных декларациях (далее ГТД).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2004 (судья З.) требования удовлетворены. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что таможней при выставлении требования N 19 нарушены положения статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, совершены без законных оснований.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 (судьи Ч., М., В.) решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Омская таможня просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная компания" отказать. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон, примененный при рассмотрении дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в мае 2003 открытое акционерное общество "Сибирская нефтяная компания" оформило в режиме "ЭК 10" нефть сырую, при вывозе ее за пределу территории Российской Федерации по временным грузовым таможенным декларациям N 10610050/210503/0004978, N 10610050/210503/0004978, N 10610050/230503/0005094, N 10610050/230503/0005096, N 10610050/250503/0005091, N 10610050/070503/0004443, N 10610050/230503/00050954978, N 10610050/250503/0005098, N 10610050/230503/0005092, N 10610050/230503/0005090, N 10610050/250503/0005093, N 10610050/230503/0005097, N 10610050/220503/0005088.

При этом вывозная таможенная пошлина была уплачена по ставке, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 156 от 14.03.2003 в размере 40,3 доллара США за тонну сырой нефти.

При подаче полных ГТД в июне 2003 общество заявило ставку вывозной таможенной пошлины в размере 26,8 доллара США, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации N 289 от 16.05.2003.

Полагая, что открытое акционерное общество "Сибирская нефтяная компания" не полностью уплатило таможенную пошлину, Омская таможня 12.09.2003 направила требование N 17 об уплате их в размере 129 938 318 рублей.

Считая, что требование выставлено необоснованно, общество обратилось в Сибирское таможенное управление с заявлением о его отмене.

Рассмотрев заявление, Сибирское таможенное управление заявление общества удовлетворило в части необоснованного включения в требование N 17 части ГТД, признав при этом правомерными действия Омской таможни по выставлению требования.

05.11.2003 в адрес открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная компания" выставлено требование N 19 на сумму 94 165 189 руб. 95 коп.

Полагая, что требование N 19 не соответствует закону и нарушает права общества, оно обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что требование N 19 от 05.11.2003 выставлено с нарушением положения статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, без законных оснований.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Следовательно, основанием к выставлению требования является неуплата или неполная уплата налога и сбора.

Омской таможней не оспаривается факт оплаты таможенной пошлины обществом при подаче временных ГТД по ставке 40,3 доллара США, а поэтому основания для выставления требования у таможни отсутствовали.

После подачи полных ГТД, открытое акционерное общество "Сибирская нефтяная компания" не обращалось в Омскую таможню с заявлением о зачете или возврате таможенной пошлины, превышающей ставку 26,8 долларов США, которую установило Правительство на момент подачи полных ГТД.

Арбитражный суд обоснованно указал на нарушение Омской таможней положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования N 19.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как излагаются обоснования необходимости проведения зачета разницы таможенной пошлины, исчисленной при подаче ГТД, что не являлось предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-409/03 (А-1035/04) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.