Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8890/2024[88-10733/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Жуковой Н.А, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3521/2023 (2-3695/2022) по иску Асатряна Геворга Альбертовича к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" о возложении обязанности заключить контракт с присвоением офицерского звания и назначением на воинскую должность, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Асатрян Г.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Военному учебному центру при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (далее также - военный учебный центр), федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (далее также - Университет) с учетом уточнений о признании незаконным и отмене приказа от 16 февраля 2022 года N109/05 об отчислении его из военного учебного центра, возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Асатряном Г.А. контракт о прохождении им военной службы на срок три года с присвоением ему офицерского звания лейтенанта и назначением на воинскую должность согласно его подготовке по военно-учетной специальности "Эксплуатация и ремонт инженерного вооружения".

В обоснование иска указал, что 26 июля 2016 года между ним и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор об обучении по программе военной подготовки в военном учебном центре при Университете, по условиям которого Министерство обороны Российской Федерации обязалось организовать военную подготовку Асатряна А.Г. по военно-учебной специальности "Эксплуатация и ремонт инженерного вооружения", а Асатрян А.Г. - пройти военную подготовку и после завершения обучения в образовательной организации поступить на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами. Свои обязательства он выполнил и 24 сентября 2021 года подписал контракт о прохождении военной службы с открытой датой сроком на три года с 26 февраля 2022 года по 25 февраля 2025 года с присвоением офицерского звания лейтенанта. Со стороны Министерства обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы подписан не был. Приказом от 16 февраля 2022 года Асатрян А.Г. был отчислен из военного учебного центра с 24 февраля 2022 года, то есть за два дня с даты начала срока действия контракта, подписанного 24 сентября 2021 года, с указанием основания в виде отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации с расторжением договора об обучении в военном учебном центре. О приказе он узнал 28 февраля 2022 года. Истцу также указано на намерение Министерства обороны Российской Федерации возвратить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку. С данным приказом он не согласен, от подписания контакта не отказывался, считает, что подписал его. Кроме того, 23 июня 2021 года он признан годным к прохождению военной службы на основании заключения Военно-врачебной комиссии от 23 июня 2021 года.

После возвращения с военных сборов он почувствовал ухудшение состояния здоровья. В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 30 ноября 2021 года Асатряну А.Г. установлен диагноз: язвенная болезнь ДПК, рубцовая деформация луковицы ДПК, хронический гастродуоденит, он признан временно не годным к военной службе (категория Г) до марта 2022 года. Рапортом от 15 декабря 2021 года он уведомил ответственного преподавателя военного учебного центра, ответа на который не поступило. 14 февраля 2022 года обратился с жалобой к ректору военного учебного центра. 16 февраля 2022 года подготовлен ответ на рапорт от 15 декабря 2021 года, в котором кроме прочего указано, что начальником военного учебного центра принято решение не включать Асатряна Г.А. в приказ министра обороны Российской Федерации о прохождении военной службы по контракту, в качестве основания указано на наличие со стороны истца действий по игнорированию заключения контракта в виде не прибытия на занятие по ипотеке для военнослужащих, не прибытие на склады для получения военной формы, не предоставление документов для формирования личного дела офицера, не предоставление заключения военно-врачебной комиссии о непригодности к военной службе.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2022 года иск Асатряна Г.А. удовлетворен частично, признан незаконным приказ военного учебного центра от 16 февраля 2022 года N 109/05 об отчислении Асатряна Г.А. из военного учебного центра. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2022 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Асатряна Г.А. о возложении обязанности заключить контракт о прохождении военной службы отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2023 года, с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2023 года и определения об устранении описки от 31 мая 2023 года, на Министерство обороны Российской Федерации в лице Военного учебного центра при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования "Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" возложена обязанность заключить с Асатряном Г.А. контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с присвоением офицерского звания лейтенант и назначением на воинскую должность, согласно его подготовки по военно-учетной специальности "Эксплуатация и ремонт инженерного вооружения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года указанное решение в части возложения обязанности по заключению контракта о прохождении военной службы изменено. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с Асатряном Г.А. контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с присвоением офицерского звания лейтенант и назначением на воинскую должность согласно подготовке истца по военно-учетной специальности "Эксплуатация и ремонт инженерного вооружения". В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", срок на подачу которой восстановлен судом кассационной инстанции, ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Асатрян Г.А. принят на воинский учет отделом Военного комиссариата по Октябрьскому и Ленинскому районам г. Екатеринбурга 29 января 2015 года.

26 июля 2016 года между истцом, поступившим на очную форму обучения в Университет для обучения по направлению подготовки (специальности) высшего образования "Транспортные средства специального назначения", и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника военного учебного центра заключен договор N33.97-77/662 об обучении по программе военной подготовки в военном учебном центре при Университете и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации.

Исходя из условий договора, Министерство обороны Российской Федерации обязалось обеспечить требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации условия для военной подготовки гражданина по военно-учебной специальности "Эксплуатация и ремонт инженерного вооружения", при заключении гражданином контракта о прохождении военной службы осуществить необходимые действия, связанные с назначением гражданина на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, и присвоением ему воинского звания офицера. Истец обязался пройти военную подготовку в течение 5, 5 лет (11 семестров) в военном учебном центре, выполнять требования устава образовательной организации, а также правила внутреннего трудового распорядка, после завершения обучения в образовательной организации заключить контракт о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации.

Условиями этого же договора предусмотрено, что в случае отчисления гражданина из военного учебного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава образовательной организации или правил внутреннего распорядка обучающихся либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, гражданин в соответствии с этим договором возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в размере 7 877 руб. 67 коп. за каждый полный месяц обучения.

Приказом ректора Университета от 05 сентября 2016 года N 795/05 истец зачислен в военный учебный центр и допущен к работе с вооружением, военной техникой, Уставами, наставлениями и руководствами, по специальности 23.05.02 Транспортные средства специального назначения, военно-учебная специальность: Эксплуатация и ремонт инженерного вооружения, отдел N 1 "Сухопутных войск".

Из объяснений сторон следует, что истцу была предоставлена утвержденная Министерством форма контракта о прохождении военной службы для ознакомления и подписания бланка. 24 сентября 2021 года истец подписал бланк контракта о прохождении военной службы.

15 декабря 2021 года истцом на имя ответственного преподавателя подан рапорт, согласно которому он прошел медицинскую комиссию в Военном комиссариате Октябрьского и Ленинского районов г.Екатеринбурга, где решением медицинской комиссии ему установили категорию "временно не годен"; просил направить его на военно-врачебную комиссию в военный комиссариат в связи с выявленным заболеванием во время обучения в военном учебном центре. К рапорту истцом приложены заключение о состоянии здоровья, результаты ФГС ГБУЗ Свердловской области ЦГКБ N 1 г.Екатеринбурга, консультация от гастроэнтеролога из Городской клинической больницы N 40.

31 января 2022 года истцом повторно подан рапорт об отсутствии ответа на рапорт от 15 декабря 2021 года.

31 января 2022 года истцом в Министерство обороны Российской Федерации подана жалоба на военный учебный центр на игнорирование его рапорта, игнорирование его состояния здоровья, ненаправление на военно-врачебную комиссию, указано, что контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации был подписан 24 сентября 2021 года под угрозой не сдачи военного государственного экзамена с последующим отчислением.

04 февраля 2022 года составлен акт о неявке 4 курсантов 6 курса военного учебного центра, в том числе истца, на информационное мероприятие по накопительно-ипотечной системе и служебному жилью для выпускников военного учебного центра с участием представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации.

09 февраля 2022 года составлен акт о неявке 4 курсантов 6 курса военного учебного центра, в том числе истца, на выдачу комплектов военной форменной одежды курсантам 6 курса военного учебного центра.

14 февраля 2022 года составлен акт о неприбытии истца на строевой смотр в парадной одежде для государственного выпуска.

14 февраля 2022 года истец на имя ректора Университета подал жалобу, согласно которой ответ на его рапорт от 15 декабря 2021 года не дан, контракт о прохождении военной службы подписан без даты (а именно в день сдачи государственного экзамена 24 сентября 2021 года) под угрозой недопуска к государственному экзамену и последующим отчислением.

24 февраля 2022 года составлен акт о не предоставлении истцом документов, необходимых для оформления личного дела военнослужащего для передачи в военный комиссариат Кировского района г. Екатеринбурга. Не представлены: автобиография, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, фото для оформления личного дела, фото для послужной карты, фото для удостоверения личности офицера.

26 февраля 2022 года составлен акт о неприбытии истца на мероприятие, посвященное торжественному выпуску курсантов военного учебного центра и вручению диплома о высшем образовании.

Приказом ректора Университета от 20 января 2022 года N 33/05 истец отчислен с 25 февраля 2022 года как окончивший Университет, с присвоением соответствующей квалификации.

Приказом ректора Университета от 16 февраля 2022 года, изданным в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2020 года N 400, Асатрян Г.А. отчислен из военного учебного центра с 24 февраля 2022 года в связи с отказом заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации с расторжением договора об обучении в военном учебном центре, в качестве основания указано невыполнение условий договора об обучении от 26 июля 2016 года N 33.97-77/662.

28 февраля 2022 года истцу вручены оригинал диплома о высшем образовании регистрационный номер 316963 от 24 января 2022 года, оригинал приложения к нему, выписка из приказа N 109/05 от 16 февраля 2022 года, расчет средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку истца, подлежащих возмещению, о чем составлен акт.

Из расчета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку истца, следует, что размер подлежащих возмещению средств составляет 875 955 руб. 24 коп.

Разрешая требования о возложении обязанности заключить контракт о прохождении военной службы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Методических рекомендаций по организации деятельности военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утвержденных статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации 19 февраля 2021 года; Порядка приема и обучения граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2020 года N 400, Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2019 года N 848, исходил из того, что истец прошел обучение согласно выбранной военно-учетной специальности, сдал итоговую аттестацию, получил диплом об образовании, приказ об отчислении истца из военного учебного центра признан незаконным решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, при этом доказательств прямого отказа Асатряна Г.А. от заключения контракта не представлено, подписанный в одностороннем порядке контракт он не отзывал, дополнительных рапортов о намерении отозвать контракт он не направлял, поэтому суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, возложив на руководителя военного учебного центра обязанность по заключению контракта.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Асатрян Г.А. не явился за получением форменной военной одежды, не представил необходимые для формирования личного дела документы, не явился на торжественное вручение дипломов 26 февраля 2022 года, не желал проходить военную службу по контракту, уклонялся от заключения контракта, суд указал, что эти обстоятельства не являются основанием для отчисления из Университета и причинами, влекущими отказ в удовлетворении иска, поскольку контракт был истцом подписан, для заключения контракта требовалась подпись со стороны Министерства обороны Российской Федерации в лице военного учебного центра. Судом установлено, что изначально Асатрян Г.А. был включен в проект приказа министра обороны Российской Федерации по личному составу выпускников, окончивших Университет и прошедших военную подготовку в военном учебном центре, что следует из проекта приказа и письма ректора Университета на имя начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, Асатряну Г.А. была определена должность для назначения для нужд Южного военного округа, однако в дальнейшем в приказ он не попал.

Судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что военный учебный центр не мог подписать контракт о прохождении военной службы с Асатряном Г.А, поскольку он должен быть подписан не позднее дня, следующего за днем окончания обучения, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности подписать контракт в иной день, следующий за днем окончания обучения, в материалы дела не представлено.

Относительно состояния здоровья Асатряна Г.А. и его годности к военной службе, суд первой инстанции указал, что при поступлении в военный учебный центр Асатрян Г.А. был признан годным к военной службе, временно негодным к военной службе (категория Г) он признавался на срок до марта 2022 года, на день рассмотрения дела в суде этот срок истек, при изменении состояния здоровья он вправе обратиться в военный комиссариат, который должен организовать освидетельствование, возможность медицинского освидетельствования не утрачена. При этом суд учел, что на день рассмотрения дела истец прошел военную службу по призыву.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающими внимания доводы Университета о невозможности исполнения решения в части возложения обязанности заключения контракта на руководителя военного учебного центра.

Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 3 статьи 23 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, установив, что в настоящее время Асатрян Г.А. прошел военную службу по призыву, пришел к выводу о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности заключить с Асатряном Г.А. контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с присвоением офицерского звания лейтенант и назначением на воинскую должность согласно подготовке истца по военно-учетной специальности "Эксплуатация и ремонт инженерного вооружения".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе представитель ответчиков приводит доводы о том, что само по себе подписание бланка (в одностороннем порядке, до прохождения итоговой аттестации, получения диплома о высшем образовании, без соблюдения процедур, необходимых для заключения контракта) не свидетельствует об исполнении Асатряном Г.А. возложенной на него договором обязанности заключить контракт о прохождении военной службы и не порождает для правовых последствий. После "подписания бланка контракта" Асатрян Г.А. своими действиями явно демонстрировал нежелание проходить военную службу по контракту после завершения обучения в военном учебном центре, Асатрян Г.А. не являлся в военный учебный центр, не ставил в известность руководство военного учебного центра о готовности проходить военную службу, не представил документы, необходимые для оформления личного дела военнослужащего для передачи в военный комиссариат Кировского района г. Екатеринбурга, не явился на выдачу комплектов военной форменной одежды, не являлся на мероприятия для выпускников военного учебного центра, в частности, на строевой смотр, на информационное мероприятие по накопительно-ипотечной системе и служебному жилью для выпускников военного учебного центра. Асатрян Г.А. прибыл только 28 февраля 2022 для получения диплома о высшем образовании (после даты издания Приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении на должности и заключении контракта от 26 февраля 2022 года). Обязанность по оценке состояния здоровья истца со стороны военного учебного центра исполнена надлежащим образом. Полагает, что Асатрян Г.А. был отчислен из военного учебного центра по причине отказа от заключения контракта о прохождении военной службы правомерно, оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности заключить с Асатряном Г.А. контракт о прохождении военной службы не имеется.

По существу указанные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушение судами норм права, не содержат ссылок на обстоятельства, оставленные ими без внимания, но имеющим ключевое значение для правильного разрешения обособленного спора, являлись предметом оценки судов, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой либо апелляционной инстанций.

Как следует из установленных судами обстоятельств, указанное поведение истца было связано с состоянием здоровья и с отсутствием ответов на его обращения о выдаче направления на военно-врачебную комиссию, в последующем с незаконным отчислением из военного учебного центра, а также с требованием о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку истца.

Ссылки на правомерность приказа об отчислении Асатряна Г.А. из военного учебного центра по причине отказа от заключения контракта о прохождении военной службы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда в части признания незаконным приказа военного учебного центра от 16 февраля 2022 года N 109/05 об отчислении Асатряна Г.А. из военного учебного центра вступило в законную силу, уже являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и не подлежит пересмотру в рамках настоящего дела.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением ответчиков о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи