Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-8923/2024[88-10611/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урал-Вест-Дом" на апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2024 года, вынесенное по гражданскому делу N2-2420/2023 по иску товарищества собственников жилья "Урал-Вест-Дом" к Говоровой Надежде Романовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Урал-Вест-Дом" (далее по тексту - ТСЖ "Урал-Вест-Дом") обратилось в суд с иском к Говоровой Н.Р, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, текущий ремонт за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 34061, 84 руб, взносов на капитальный ремонт за январь 2022 года в размере 796, 89 руб, пеней за период с 11 октября 2022 год по 18 июня 2023 года за неуплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4952, 07 руб, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 290, 15 руб, с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения N "данные изъяты", управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Урал-Вест-Дом". Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате указанных в иске платежей у Говоровой Н.Р. перед истцом образовалась задолженность за вышеуказанный период в названной сумме.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Перми от 13 декабря 2023 года с Говоровой Н.Р. в пользу ТСЖ "Урал-Вест-Дом" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 31548, 86 руб, по оплате взносов на капитальный ремонт за январь 2022 года в сумме 796, 89 руб, пеня на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 октября 2022 года по 18 июня 2023 года в размере 3000 руб, с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства, пеня на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 октября 2022 года по 18 июня 2023 года в размере 290, 15 руб, с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1327, 64 руб.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2024 года вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания с Говоровой Н.Р. в пользу ТСЖ "Урал-Вест-Дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 31548, 86 руб, пеней в сумме 3000 руб. и госпошлины в размере 1327, 64 руб, в указанной части принято новое, которым с Говоровой Н.Р. в пользу ТСЖ "Урал-Вест-Дом" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1278, 71 руб, пеня в размере 300 руб. за период с 111 октября 2022 года по 18 июня 2023 года, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, госпошлина в размере 400 руб, в остальной части иска о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за период с 11 октября 2022 года по 18 июня 2023 года, госпошлины по данным требованиям отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Урал-Вест-Дом" просит об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Говорова Н.Р. просит апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Урал-Вест-Дом" - без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая зачаленные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, установив, что Говорова Н.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" а Говоров М.В. является пользователем коммунальных услуг в указанном жилом помещении, деятельность по управлению МКД, в котором находится спорная квартира, осуществляет ТСЖ "Урал-Вест-Дом", а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, не допуска представителя ТСЖ к приборам учета, для снятия их показаний и проверки состояния, факта их наличия или отсутствия, и достоверности переданных в ТСЖ сведений о показаниях приборов учета ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года, начисленных истцом по нормативу, соответствующему законодательству, что с учетом произведенного ответчиком платежа 26 октября 2023 года на сумму 2512, 98 руб. составляет 31548, 86 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за время просрочки платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и суммы задолженности, полагал начисленные пени несоразмерными последствиям неисполнения обязательства и подлежащими уменьшению до 3000 руб, с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, с вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда первой инстанции в части взыскания с Говоровой Н.Р. в пользу ТСЖ "Урал-Вест-Дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 31548, 86 руб, пеней в сумме 3000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, исходил из того, что в период с января 2021 года по октября 2022 года Говорова Н.Р. ежемесячно подавала показания приборов учета, тем не менее, ей начисления производились по нормативу, при наличии акта проверки от 8 февраля 2021 года, проведенного независимой организацией ООО "Центр метрологии", акта приема в эксплуатацию узла учета расхода ХВГС от 4 августа 2022 года и акта контрольного снятия показания индивидуальных приборов учета от 28 февраля 2024 года, проведенного ТСЖ "Урал-Вест-Дом", проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его соответствующим требованиям действующего законодательства и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, в котором установлен факт того, что в период января 2021 года по октябрь 2022 года Говорова Н.Р. ежемесячно подавала показания приборов учета и оплачивала ЖКУ по данным показаниям, долг на конец расчетного периода составил 1278, 71 руб, пришел к выводу о взыскании с Говоровой Н.Р. в пользу ТСЖ "Урал-Вест-Дом" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 1278, 71 руб, пени с размере 300 руб. за период с 11 октября 2022 года по 18 июня 2023 года, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований принимать в качестве дополнительных доказательств показания свидетеля "данные изъяты". о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют, действия суда не противоречили разъяснениям, изложенным в статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым акт приема в эксплуатацию узла учета расхода ХГВС от 4 августа 2022 года принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства. Оснований полагать, что судом апелляционной инстанции в недостаточной мере выполнены требования части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о то, что суд апелляционной инстанции необоснованно произвел перерасчет платы за период после отказов ответчика в доступе в помещение, зафиксированных актами от 7 декабря 2021 года, 24 декабря 2021 года, до 4 августа 2021 года, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Субъективное мнение ответчика в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке не является, о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене либо изменению принятого по делу судебного акта, объективных причин для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урал-Вест-Дом" - без удовлетворения.

Судья: