Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-8940/2024[88-10585/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5592/2023 по иску Халимова Даниса Манулловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности зачесть период службы в органах внутренних дел в выслугу лет в льготном исчислении, произвести перерасчет размера пенсии по выслуге лет, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Халимов Д.М. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором, уточнив заявленные требования, просил зачесть в стаж службы в льготном исчислении периоды прохождения службы в органах внутренних дел с 19 июля 2011 г. по 9 ноября 2011 г. в качестве оперуполномоченного Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУВД по Свердловской области, с 10 ноября 2011 г. по 15 декабря 2014 г. в качестве оперуполномоченного по особо важным делам отделения применения мер в отношении участников уголовного судопроизводства отдела применения мер государственной защиты оперативно - розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Свердловской области из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца; зачесть в выслугу лет период обучения в ФГОУВПО "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" с сентября 2002 г. по 8 апреля 2007 г.; произвести перерасчет назначенной пенсии по выслуге лет с учетом указанных выше периодов, исчисленных в льготном порядке, с 25 октября 2022 г. (л.д. 7-13, 214).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 22 октября 2022 г. N 491 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Общая продолжительность выслуги составила в календарном исчислении 17 лет 05 месяцев 11 дней, в льготном исчислении - 20 лет 05 месяцев 00 дней. При этом вышеуказанные периоды прохождения службы включены нанимателем в выслугу лет в календарном исчислении. С таким расчетом выслуги лет истец не согласен, полагает, что данные периоды должны быть включены в выслугу в льготном исчислении - из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца, поскольку служба осуществлялась в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих функции по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, замещение должностей в которых порождает у него право на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии в соответствии с приказом МВД России от 24 сентября 2015 г. N 056 "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в льготных условиях". Необоснованный отказ пенсионного органа в перерасчете пенсии по выслуге лет с учетом спорных периодов, исчисленных в льготном порядке, нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2023 г. исковые требования Халимова Д.М. удовлетворены частично.

На ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность зачесть в стаж службы Халимова Д.М. в льготном исчислении (как 1 месяц службы за 1, 3 месяца выслуги лет для начисления пенсии) период прохождения службы в органах внутренних дел с 19 июля 2011 г. по 9 ноября 2011 г. в качестве оперуполномоченного Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУВД по Свердловской области, а также период с 10 ноября 2011 г. по 15 декабря 2014 г. в качестве оперуполномоченного по особо важным делам отделения применения мер в отношении участников уголовного судопроизводства отдела применения мер государственной защиты оперативно - розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Свердловской области из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца; произвести перерасчет ранее назначенной пенсии по выслуге лет, с учетом указанных выше периодов, исчисленных в льготном порядке с 25 октября 2022 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2024 г. указанное решение изменено, возложена на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность зачесть в стаж службы Халимова Д.М. в льготном исчислении (как один месяц службы за один и одну треть месяца) период прохождения службы в органах внутренних дел с 19 июля 2011 г. по 15 декабря 2014 г. в качестве оперуполномоченного по особо важным делам отделения применения мер в отношении участников уголовного судопроизводства отдела применения мер государственной защиты оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУ МВД России по Свердловской области. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, истец Халимов Д.М. с 9 апреля 2007 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, а в период с 16 августа 2010 г. по 9 ноября 2011 г. занимал должность оперуполномоченного Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУВД по Свердловской области, с 10 ноября 2011 г. по 30 апреля 2015 г. -должность оперуполномоченного по особо важным делам Отделения применения мер в отношении участников уголовного судопроизводства Отдела применения мер государственной защиты оперативно - розыскной части по обеспечению безопасности лиц подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Свердловской области.

ГУ МВД России по Свердловской области 25 августа 2011 г. был издан приказ N 1024 "Об утверждении Положения об оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Свердловской области и положений о его структурных подразделениях", в соответствии с которым в составе оперативно-розыскной части (далее - ОРЧ) был создан отдел применения мер государственной защиты, состоящий из двух отделений: отделение применения мер государственной защиты в отношении участников уголовного судопроизводства и отделение применения мер государственной защиты в отношении судей и должностных лиц.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области N 1923 от 15 декабря 2014 г. проведена реорганизация ОРЧ, при этом ранее существовавшее структурное построение, численный состав, функции наименование отдела: "отдел применения мер государственной защиты", остались без изменения, равно как и приведенное выше наименование должности истца.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 30 мая 2018 г. N 843 отдел применения мер государственной защиты ОРЧ по ГЗ ГУ МВД России по Свердловской области был переименован в отдел оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты. Согласно примечанию в поименованном приказе новое наименование отдела применяется с 15 декабря 2014 г.

Как следует из приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 22 октября 2022 г. N 491 л/с, Халимов Д.М. был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с должности заместителя начальника отдела - начальника отделения применения мер в отношении участников уголовного судопроизводства отдела оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты оперативно - розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Свердловской области.

При этом выслуга лет по состоянию на 24 октября 2022 г. составила в календарном исчислении 17 лет 05 месяцев 11 дней, в льготном исчислении - 20 лет 05 месяцев 00 дней.

В указанный расчет выслуги лет включен период обучения истца в ФГОУ "Красноуфимский аграрный колледж" с 1 сентября 1998 г. по 22 июня 2002 г. из расчета два месяца обучения за один месяц службы (1 год 10 месяцев 26 дней).

В выслугу лет истца в календарном исчислении включен, в том числе, период его службы с 19 июля 2011 г. по 15 декабря 2014 г. в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения применения мер в отношении участников уголовного судопроизводства отдела применения мер государственной защиты оперативно - розыскной части по обеспечению безопасности лиц подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Свердловской области.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное правоотношение связано с защитой истцом пенсионных прав, на которые сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, не распространяются.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж службы в льготном исчислении как один месяц службы за один и одну треть месяца периодов службы с 19 июля 2011 г..по 9 ноября 2011 г..и с 10 ноября 2011 г..по 15 декабря 2014 г, перерасчете пенсии истца с даты ее назначения (25 октября 2022 г..), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г..N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 сентября 2015 г..N 056 "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях", исходил из того, что должностные и фактически исполнявшиеся истцом обязанности, а равно полномочия отдела, были идентичны и связаны с проведением оперативных проверок как в период с 19 июля 2011 г..по 15 декабря 2014 г, так и с указанной даты до принятия ответчиком 30 мая 2018 г..приказа N 843 о переименовании отдела в

"отдел оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты" в соответствии с Перечнем приложения N 4 (пункт 19), распространившего применение нового наименования отдела на прошлое время с 15 декабря 2014 г..Наименование должности истца и отдела были идентичными с 19 июля 2011 г..по 30 мая 2018 г, не претерпели изменений при реорганизации ОРЧ на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области N 1923 от 15 декабря 2014 г, что не исключило применение ответчиком нового наименования отдела за прошлое время с 15 декабря 2014 г..в соответствии с приказом N 843 от 30 мая 2018 г..Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность его применения в отношении истца за прошлое время в период с 19 июля 2011 г..до 15 декабря 2014 г, при рассмотрении дела ответчиком не приведено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по зачету в выслугу лет периода обучения истца в ФГОУ ВПО "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" с сентября 2002 г. по 8 апреля 2007 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 343 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, установив добровольное волеизъявление истца на включение в выслугу лет периода обучения в ФГОУ "Красноуфимский аграрный колледж", принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени истец не обращался к ответчику с заявлением о включении в выслугу лет периода обучения в высшем учебном заведении, пришел к выводу, что реализация права на перерасчет выслуги лет и пенсии в связи с включением в расчет выслуги периода обучения в высшем учебном заведении возможна только в порядке части 2 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" посредством обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением.

Кроме того, суд указал на то, что, заявляя исковое требование о включении в выслугу лет периода обучения в ФГОУ ВПО "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" с сентября 2002 г. по 8 апреля 2007 г, истцом не представлены доказательства указанного периода обучения, ни в материалы пенсионного дела, ни в материалы настоящего гражданского дела.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов о продолжительности спорного периоды службы.

Изменяя решение суда в указанной части и возлагая на ответчика обязанность зачесть в стаж службы Халимова Д.М. в льготном исчислении (как один месяц службы за один и одну треть месяца) период прохождения службы в органах внутренних дел с 19 июля 2011 г. по 15 декабря 2014 г. в качестве оперуполномоченного по особо важным делам отделения применения мер в отношении участников уголовного судопроизводства отдела применения мер государственной защиты оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУ МВД России по Свердловской области, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что согласно послужного списка истца, а также представленного ответчиком по запросу судебной коллегии приказа N 792 л/с от 19 июля 2011 г, следует, что Халимов Д.М. был переведен на должность оперуполномоченного по особо важным делам Отделения применения мер в отношении участников уголовного судопроизводства Отдела применения мер государственной защиты оперативно - розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите Главного управления с 19 июля 2011 г, находился в указанной должности до 15 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами в части, вступившей в законную силу, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что период службы истца в отделе оперативной проверки Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУВД по Свердловской области с 1 июня 2010 г. по 19 июля 2011 г. зачтен истцу в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца, поскольку данное подразделение предусмотрено пунктом 19 Приложения N 4 к приказу МВД России от 24 сентября 2015 г. N 056. В то же время, поскольку отдел применения мер государственной защиты оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, не предусмотрен Приложением N 4, период службы истца с 19 июля 2011 г. по 15 декабря 2014 г. не мог быть включен в выслугу лет последнего в льготном исчислении.

Указывает, что новое Типовое положение о подразделении по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориального органа МВД России на региональном уровне и примерная модель организационного построения оперативно-розыскной части (центра) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориального органа МВД России на региональном уровне, было утверждено только на основании приказа МВД России от 28 мая 2013 г. N 297.

Следовательно, в период с 2011 по 2013 гг. не была урегулирована примерная модель организационного построения оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориального органа МВД России на региональном уровне.

28 мая 2013 г. был издан приказ МВД России N 297 "Об утверждении Типового положения о подразделении по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориального органа МВД России на региональном уровне и примерной модели организационного построения оперативно-разыскной части (центра) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориального органа МВД России на региональном уровне".

На основании пункта 16 Положения о ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденного приказом МВД России от 28 июля 2017 г. N 546, начальник ГУ МВД России по Свердловской области осуществляет руководство ГУ МВД России по Свердловской области на основе единоначалия. Утверждает штатные расписания ГУ МВД России по Свердловской области, подчиненных органов и организаций (подпункт 9 пункта 18 Положения). Аналогичные полномочия были предусмотрены и приказом МВД России от 27 апреля 2011 г. N 290 "Вопросы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области". Пунктом 20 Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 29 декабря 2012 г. N 1155, приказами министров внутренних дел по республикам, начальников главных управлений (управлений) МВД России по иным субъектам Российской Федерации утверждаются, признаются утратившими силу и вносятся изменения в штатные расписания МВД, ГУ МВД, УМВД, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных учреждений, оперативно-поисковых подразделений и подразделений специальных технических мероприятий МВД, ГУ МВД, УМВД, за исключением штатных расписаний, утверждаемых приказами МВД России.

Реализуя имеющиеся полномочия, начальником ГУ МВД России по Свердловской области издан вышеуказанный приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 25 августа 2011 г. N 1024, утвердивший Положение об оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУ МВД России по Свердловской области, в той структуре, которая была обусловлена служебной необходимостью в тот период (без отдела оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты).

Примерная модель организационного построения оперативно-розыскной части (центра) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориального органа МВД России на региональном уровне, утвержденная приказом МВД России от 28 мая 2013 г. N 297, стала предусматривать отдел (отделение, группа, направление) оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 15 декабря 2014 г. N 1923 "Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по Свердловской области" издан приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 21 января 2015 г. N 48 "Об утверждении Положения об ОРЧ по ГЗ ГУ МВД России по Свердловской области и Положений о его структурных подразделениях", утвердивший Положение об Отделе применения мер государственной защиты Оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Свердловской области, в структуру которого входили: 1) отделение применения мер государственной защиты в отношении участников уголовного судопроизводства; 2) отделение применения мер государственной защиты в отношении судей и должностных лиц. Однако наименование "оперативных проверок" отсутствовало.

На основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 28 мая 2018 г. N 843 "Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по Свердловской области" отдел применения мер государственной защиты ОРЧ по ГЗ переименован в отдел оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты ОРЧ по ГЗ. Согласно примечанию к приказу, указанное переименование подлежит применению с 15 декабря 2014 г, то есть с момента издания первоначального приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 15 декабря 2014 г. N 1923. Оснований для применения данного наименования с более ранней даты не имелось.

Согласно пункту 1 приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 29 июня 2018 г. N 1025 "О внесении изменений в приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 21 января 2015 г. N 48 "Об утверждении Положения об ОРЧ по ГЗ ГУ МВД России по Свердловской области и Положений о его структурных подразделениях" "Отдел применения мер государственной защиты оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" заменен словами "Отдел оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области".

В связи с этим с 15 декабря 2014 г. период службы в отделе оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты оперативно-розыскной части по обеспечению лиц, подлежащих государственной защите, ГУ МВД России по Свердловской области засчитан истцу в выслугу лет льготном исчислении.

По мнению заявителя, должностные и фактически исполнявшиеся истцом обязанности в спорный период не имеют значения для возможности включения спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении, так как согласно буквальному толкованию положений абзаца 6 подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, пункта 19 Приложения N 4 к приказу МВД России от 24 сентября 2015 г. N 056, юридически значимым обстоятельством при льготном исчислении периода службы сотрудника в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, является прохождение сотрудником службы в подразделении (отделе, отделении, группе, направления) оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориального органа МВД России на региональном уровне, наименование которого приведено в абзацах 14, 24, 26 пункта 19 Приложения N 4 к приказу МВД России от 24 сентября 2015 г. N 056.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 125 в подпункт "д" пункта 3 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выслуги пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, был введен абзац, в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца, служба в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с 6 сентября 2008 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение данного предписания нормативного акта МВД России приказом от 24 сентября 2015 г. N 056 утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (приложение N 4 к приказу).

Пунктом 19 Перечня предусмотрены центры по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД, ГУВД, УВД (МВД, ГУ МВД, УМВД): отдел (отделение, группа, направление) оперативной проверки, отдел (отделение, группа, направление) осуществления мер государственной защиты; группы по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД, ГУВД, УВД (МВД, ГУ МВД, УМВД); оперативно-розыскные части (центры) по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориальных органов МВД России на региональном уровне: отдел (отделение, группа, направление) оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты; группы по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, территориальных органов МВД России на региональном уровне.

В разделе должности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечислены:

начальник управления, начальник оперативно-розыскной части, начальник центра, заместитель начальника управления, заместитель начальника Центра, заместитель начальника оперативно-розыскной части, начальник отдела, заместитель начальника отделения, старший оперуполномоченный по особо важным делам; оперуполномоченный по особо важным делам, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный, а также должности с двойным наименованием при наличии хотя бы одной из них в настоящем пункте.

Таким образом, в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба при наличии одновременно условий: службы должна иметь место после 6 сентября 2008 г, протекать в определенных Перечнем подразделениях органов внутренних дел и при занятии предусмотренной Перечнем должности.

Как установлено судами, спорный период службы истца имел место после 6 сентября 2008 г, службу в спорный период времени истец проходил в подразделении, непосредственно осуществляющем обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, поименованных в Перечне, в должности, предусмотренной этим Перечнем, что свидетельствует о праве истца на исчисление периода службы в льготном порядке.

Доводы кассационной жалобы ответчика об обратном не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Данные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что принятые по делу судебные постановления в части, вступившей в законную силу, вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 сентября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи