Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-8982/2024[88-10599/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4664/2023 по иску Мурыгиной Ольги Алексеевны к филиалу "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, по кассационной жалобе Мурыгиной Ольги Алексеевны на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мурыгина О.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс") от 6 июня 2023 года N 19, возложении обязанности признать истца участником комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" с 1 декабря 2016 года.

В обоснование иска указано, что истец является супругой военного пенсионера, прапорщика запаса "данные изъяты", умершего "данные изъяты" года. На основании служебного ордера N 101 от 18 июля 2000 года "данные изъяты". на состав семьи из 3-х человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" в котором истец проживает по настоящее время, в собственности жилых помещений не имеет.

21 июля 2010 года "данные изъяты" обратился с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан" как лицо, подлежащее переселению из закрытого военного городка, и был включен в соответствующий список граждан получателей государственных жилищных сертификатов. 24 декабря 2015 года "данные изъяты" обратился в территориальное отделение ФГКУ "Региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской области с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в качестве членов семьи указал жену Мурыгину О.А. Решением от 1 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что заявление подано после даты исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

10 мая 2023 года истец обратилась с заявлением о включении ее в состав участников комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Решением от 6 июня 2023 года ей было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что она не относится к категории граждан, подлежащих переселению из военных городков, которые утратили статус закрытых. С вынесенным решением истец не согласна.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 11 апреля 2024 года, Мурыгина О.А, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 определено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Этим же нормативным актом утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 названных Правил основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" на основании приказа командира войсковой части 30233 от 21 марта 1995 года уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока службы по контракту и достижения предельного возраста пребывания. Выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 4 месяца.

На основании служебного ордера N 101 от 18 июля 2000 года "данные изъяты". было предоставлено служебное помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" на семью из 3-х человек, включая супругу "данные изъяты" (умерла "данные изъяты" года), дочь "данные изъяты"

21 июля 2010 года "данные изъяты" обратился с заявлением, в котором просил включить его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жилых категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с постановлением Правительства N 153 от 21 марта 2006 года по категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. Кто-либо из лиц, являющихся членами его семьи, в заявлении "данные изъяты" не указан.

В Списке кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов по Чебаркульскому гарнизону, согласованному начальником ФГ КЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" 16 августа 2010 года, числится Ибатуллин А. А. с составом семьи 1 человек.

8 октября 2010 года между "данные изъяты" А.А. и Мурыгиной О.А. заключен брак.

25 октября 2010 года "данные изъяты" обратился с заявлением на имя начальника ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" о возврате пакета документов для участия в программе ГЖС в связи с изменением состава семьи.

В декабре 2015 года "данные изъяты" обратился в Челябинское отделение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указав в качестве члена семьи супругу Мурыгину О.А.

Решением N 21 от 1 февраля 2016 года "данные изъяты". отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Указано, что учет нуждающихся в получении жилого помещения и последующее обеспечение жильем возлагается на органы местного самоуправления. На Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, которые на момент увольнения с военной службы были признаны нуждающимися в получении жилого помещения. Поскольку заявление о постановке "данные изъяты". подано по истечении 20 лет после даты исключения из списков личного состава, "данные изъяты" и члены его семьи не могут быть приняты на учет нуждающихся в порядке, определенном приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30 сентября 2010 года.

"данные изъяты" умер "данные изъяты" года.

10 мая 2023 года Мурыгина О.А. обратилась в филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о включении ее в состав участников комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" для получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Решением от 6 июня 2023 года N 19 Мурыгиной О.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку переселение из военных городков, которые утратили статус "закрытых" путем реализации государственного жилищного сертификата, законодательством не предусмотрено, за исключением граждан уволенных с военной службы с правом на пенсию и проживающих в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня военных городков были поставлены на учет, удостоверяемым сертификатом.

Исходя из приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств настоящего дела, установленных при рассмотрении спора, в отсутствие доказательств, согласно которым истец как член семьи "данные изъяты". до снятия с населенного пункта статуса закрытого военного городка являлась участником комплексных процессных мероприятий и относится к категории граждан, указанных в подп. "б" п. 5 Правил от 21 марта 2006 года N 153, была поставлена и состояла на учете на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, иное толкование норм материального права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что "данные изъяты" переоформлялись документы и истец была признана участником Подпрограммы как член семьи, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как указано судами на основании проведенного анализа представленных документов, после обращения "данные изъяты". с заявлением о возврате пакета документов для участия в программе ГЖС в связи с изменением состава семьи, в дальнейшем заявление о включении истца в качестве члена его семьи в состав участников программы, в соответствии с постановлением Правительства N 153 от 21 марта 2006 года, не последовало.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, неверном толковании п. 5 Правил от 21 марта 2006 года N 153, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В целом приведенные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств, а также выражают субъективное отношение истца к правильности разрешения спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурыгиной Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи