Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9020/2024[88-10726/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, с участием прокурора Таскаевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8158/2023 по иску Шилина Дениса Витальевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области "Городская поликлиника N 17" о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе Шилина Дениса Витальевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шилин Д.В. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области (далее по тексту - ГАУЗ ТО "Городская Поликлиника N 17"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить обязанность в срок, не превышающий 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу, организовать мероприятия, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 1206 "О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников", направить извещение об установлении работнику предварительного диагноза ("данные изъяты") в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля, после получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника в месячный срок направить его в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб..

В обоснование исковых требований указал, что является трудоустроенным в Чаяндинское нефтегазопромысловое управление ООО "Газпром добыча Ноябрьск". Ему установлены диагнозы "данные изъяты" которые входят в перечень профессиональных заболеваний. Ответчик не исполняет возложенную на него обязанность направить извещение об установлении работнику предварительного диагноза профессионального заболевания в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля, чем нарушает права истца. Ответчик обязан уплатить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шилин Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 1206 "О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников", приняв во внимание протокол заседания врачебной комиссии ГБУЗ ТО "Областная клиническая комиссия N 1", в соответствии с которым врачебная комиссия пришла к выводу о том, что заболевание пациента Шилина Д.В. не относится к профессиональным заболеваниям, исходил из того, что при трудоустройстве Шилин Д.В. прошел предварительный медицинский осмотр, в установленном порядке внеочередной осмотр работника Шилина Д.В. не проводился, врач-профпатолог заключений относительно наличия у истца профессионального заболевания не давал. Само по себе установление истцу заболеваний, в том числе по коду "данные изъяты" и включение их в перечень профессиональных, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание истцу не устанавливался.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Доводы кассационной жалобе Шилин Д.В. о том, что имеющиеся у него заболевания ("данные изъяты") являются профессиональными, ответчик обязан совершить действия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 1206, судебной коллегией отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 1206 утверждены Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников.

Указанными Правилами предусмотрено, что при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза направляется медицинской организацией в течение 3 рабочих дней со дня установления этого предварительного диагноза в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 8).

Работодатель направляет сведения, необходимые для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, предусмотренные в соответствии с формой и порядком составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в 2-недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание представляет в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (пункт 9 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников).

Медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией (пункт 10 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников).

В соответствии с пунктом 11 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - "данные изъяты" (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года N 417н, к заболеванию, связанному с воздействием контактного ультразвука, относится полинейропатия верхних и нижних конечностей (код заболевания по "данные изъяты"

Согласно пункту 4.1 указанного Перечня полинейропатия верхних и нижних конечностей относится также к заболеванию, связанному с физическими перегрузками и функциональным перенапрежением отдельных органов и систем соответствующей локализации.

В соответствии с пунктом 4.5.6 данного Перечня к заболеваниям, связанным с физическими перегрузками и функциональным перенапрежением отдельных органов и систем соответствующей локализации, относятся также остеоартрозы суставов с нарушением функции (плечевые суставы, локтевые суставы, коленные суставы) (код заболевания по МКБ-10 - M19.8).

Согласно исковому заявлению и копии трудовой книжки Шилин Д.В. работает оператором по добыче нефти и газа в Чаяндинском нефтегазопромысловом управлении ООО "Газпром добыча Ноябрьск" с 29 декабря 2020 года.

В имеющейся в материалах дела копии карты специальной оценки условий труда Чаяндинского нефтегазопромыслового управления ООО "Газпром добыча Ноябрьск" по профессии оператор по добыче нефти и газа указано, что подкласс условий труда 3.2 (вредные условия труда 2 степени) установлен по производственному фактору шум, условия труда по тяжести трудового процесса установлены как допустимые, по напряженности, ультразвуку - не оценивались.

Согласно имеющимся в деле сведениям, характеризующим условия труда по прежнему месту работы Шилина Д.В. оператором по добыче нефти и газа в ООО "Газпром добыча Надым", вредные условия труда также установлены только по такому производственному фактору как шум.

В соответствии с пунктами 2.4.1 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года N 417н, к заболеваниям, связанным с воздействием производственного шума, относятся шумовые эффекты внутреннего уха, нейросенсорная тугоухость двусторонняя (коды заболевания по МКБ-10 - H83.3, H90.6).

Таким образом, у ГАУЗ ТО "Городская Поликлиника N 17" отсутствовали основания для установления Шилину Д.В. предварительного диагноза - "данные изъяты"

Учитывая изложенное, суд находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шилина Д.В.

Как правильно указано судом первой инстанции само по себе установление истцу заболевания и включение заболевания в перечень профессиональных, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по направлению работодателю извещения об установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судами при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилина Дениса Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи