Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8089/2006(29251-А45-15) Требование налогового органа об уплате налога и пеней признано незаконным, поскольку спорное требование было выставлено по истечении установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8089/2006(29251-А45-15)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (далее - ФГУП "НИИЭП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.02.2006 N 68 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 10.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считают, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит сроков, в течение которых должно быть принято решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Полагают, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации. Просят принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ФГУП "НИИЭП" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 16.02.2006 N 68 о взыскании налога и пени в общей сумме 10 116 876 руб. 64 коп. за счет имущества налогоплательщика-организации - ФГУП "НИИЭП" в пределах неисполненных в установленный срок требований от 29.09.2005 N 27157, от 13.10.2005 N 34535, от 28.10.2005 N 35192.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято за пределами 60- дневного срока, установленного для бесспорного взыскания недоимки, пеней.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из содержания пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение возникшей задолженности.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что оспариваемое решение налогового органа от 16.02.2006 N 68 принято в связи с неисполнением требований от 29.09.2005 N 27157, от 13.10.2005 N 34535, от 28.10.2005 N 35192.

Учитывая, что в требовании N 27157 установлен срок его исполнения до 17.10.2005, в требовании N 34535 - до 31.10.2005, в требовании - N 35192 - до 14.11.2005, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято за пределами 60-дневного срока, установленного для бесспорного взыскания недоимки, пеней, следовательно, оно считается недействительным и исполнению не подлежит.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

Довод кассационной жалобы о наличии обязанности нижестоящего налогового органа о согласовании решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика со ссылкой на Приказ Федеральной налоговой службы России от 08.09.2005 N САЭ-3-19/441@, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку, как правильно указала апелляционная инстанция, данная обязанность не изменяет обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в том числе и в отношении сроков, установленных для бесспорного взыскания.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судом первой и апелляционной инстанций судебных актов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 по делу N А45-8374/06-12/329 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.