Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9161/2024[88-11808/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1456/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Автобан"" в лице конкурсного управляющего Петрова Артема Сергеевича к Верховоду Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Верховода Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Автобан"" (далее по тексту - ООО "Строительная Компания Автобан") в лице конкурсного управляющего Петрова А.С. обратилось в суд с иском к Верховоду А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 309220 руб. 94 коп, судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2021 года по делу NА75-2682/2021 ООО "Строительная Компания Автобан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Петров А.С, которым в ходе анализа выписок по расчетным счетам установлено, что ООО "Строительная Компания Автобан" за Верховода А.Ю. были осуществлены платежи на общую сумму 309220 руб. 94 коп, в том числе: в МУП "ТО УТВИВ N1 МО Сургутский район" в размере 80338 руб. 70 коп, 63312 руб. 05 коп, 67760 руб. и 29707 руб. 58 коп.; в АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" - 68102 руб. 61 коп. Документов о каких-либо договорных отношениях между ООО "Строительная Компания Автобан" и Верховодом А.Ю. и основания совершения платежей отсутствуют. Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика 02 июня 2022 года, оставлена без удовлетворения.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2023 года в удовлетворении иска ООО "Строительная Компания Автобан" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Строительная Компания Автобан" в лице конкурсного управляющего Петрова А.С. удовлетворены, с Верховода А.Ю. в пользу ООО "Строительная Компания Автобан" денежные средства в размере 309220 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины 6292 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе Верховод А.Ю. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что настоящий спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Рассмотрев неподведомственное ему дело, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права. Полагает, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Кроме того, считает, что вопрос о взыскании денежных средств должен решаться в рамках банкротного дела, а не в суде общей юрисдикции. Судом не учтено, что ввиду признания недействительными договоров, заключенных истцом и ответчиком, перечисление денежных средств ООО "Строительная Компания Автобан" в пользу третьего лица является односторонней сделкой, совершенной истцом в пользу этого третьего лица. Платежи истца являлись проявлением его воли по распоряжению своим имуществом в пользу получателя.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2021 года по делу NА75-2682/2021 ООО "Строительная Компания Автобан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "СК Автобан" утвержден Петров А.С, которым установлено, что ООО "Строительная Компания Автобан" за Верховода А.Ю. были осуществлены платежи на общую сумму 309220 руб. 94 коп, в том числе: в МУП "ТО УТВИВ N1 МО Сургутский район" 80338 руб. 70 коп. на основании платежного поручения N72 от 05 марта 2019 года с наименованием платежа "Оплата по договору N376/Т/18А от 19 октября 2018 года за Верховода А.Ю. за отопление. В том числе НДС 18% 12255 руб. 06 коп."; 63312 руб. 05 коп на основании платежного поручения N102 от 29 марта 2019 года с наименованием платежа "Оплата по договору N376/Т/18А от 19 октября 2018 года за Верховода А.Ю. за отопление производственной базы по ул.Таежная д.1. В том числе НДС 20% 10552 руб. 01 коп."; 67760 руб. на основании платежного поручения N164 от 27 мая 2019 года с наименованием платежа "Оплата по договору Ж376/Т/18А от 19 октября 2018 года за Верховода А.Ю. за отопление производственной базы по ул.Таежная д.1. В том числе НДС 20% 11293 руб. 33 коп."; 29707 руб. 58 коп. на основании платежного поручения N 409 от 19 сентября 2019 года с наименованием платежа "Оплата по договору N376/Т/18А от 19 октября 2018 года за Верховода А.Ю. за отопление производственной базы по ул.Таежная д.1. В том числе НДС 20% 4951 руб. 26 коп. Кроме того, в АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" 68102 руб. 61 коп. на основании платежного поручения N79 от 11 марта 2019 года с наименованием платежа "Оплата за электроэнергию по УИП N1010119080000915/08/00000 за Верховод А.Ю. В том числе НДС (20%) 11350 руб. 44 коп).

В материалы дела представлен договор N3 аренды транспортных средств без экипажа от 16 апреля 2018 года, заключенный между ИП Верховодом А.Ю. (арендодатель) и ООО "Строительная Компания Автобан" (арендатор) в лице директора Зюмина И.Н, предметом которого являлось предоставление арендодателем в пользование арендатору: одного катка вибрационного RV-7DD-01, марка: каток Раскат RV-7DD-01, выпуск 2013 года, заводской N:21(07.04.13.01.05.13, двигатель: N "данные изъяты", коробка передач отсутствует, вид двигателя: колесный, цвет: желтый, ГРЗ: "данные изъяты". Срок договора составляет 1 (один) год с момента подписания договора (раздел п.2 Договора). Разделом N3 договора арендная плата составляет 7000 руб. за одну машиносмену. Понятие "машиносмена" определяется исходя из десяти моточасов в сутки (п.3.1. и 3.2.).

Согласно договору N1 транспортных средств без экипажа от 01 февраля 2019 года, заключенному между ИП Верховодом А.Ю. (арендодатель) и ООО "Строительная Компания Автобан" (арендатор) в лице директора Зюмина И.Н, арендодателем предоставляется в пользование арендатору грузовой самосвал, марка:IVECO "данные изъяты", 2008 года, заводской N "данные изъяты", двигатель N "данные изъяты", рама N "данные изъяты", цвет красный, ГРЗ: "данные изъяты", срок действия договора - один год с момента подписания настоящего договора (п.2), размер арендной платы составляет 377000 руб. в месяц.

Согласно договору N376/Т/18А на теплоснабжение от 19 октября 2018 года заключенному между МУП ТО УТВиВ N1 МО Сургутский район и Верховодом А.Ю, ресурсоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии абоненту через присоединённую сеть от сети ресурсоснабжающей организации до границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ресурсоснабжающей организацией и абонентом установлены актом разграничения балансовой или эксплуатационной ответственности сетей (приложение N1, 2) (раздел 1 Предмет договора). Согласно разделу N2 указанного договора ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию согласно подключенным нагрузкам: отопление объектам: - г.п. Белый Яр, Таежная, 1 (КПП) - 0, 0011 Гкал/час; - г.п. Белый Яр, Таежная, 1 (кафе на 45 мест) - 0, 0270 Гкал/час. Расчёт теплоотпуска ежемесячно рассчитывается с учётом фактических среднемесячных температур наружного воздуха. Ориентировочная сумма по настоящему договору на момент его заключения составляет: 384988 руб. 29 коп, в том числе-НДС 18%.

Согласно сопроводительным письмам в адрес ООО "Строительная Компания Автобан" от ИП Верховода А.Ю, последний просил в счет образовавшейся задолженности предприятия, оплатить свои долги по счетам:

по договору аренды N3 транспортных средств без экипажа от 16 апреля 2018 года произвести оплату в МУП "ТО УТВиВ N1 за теплоснабжение в размере 145650 руб. 75 коп, по реквизитам МУП "ТО УТВиВ N1 МО Сургутский район, по счетам фактурам: N 8408 от 30 ноября 2018 года, N 9338 от 31 декабря 2018 года, N141 от 31 января 2019 года, N783 от 28 февраля 2019 года; по договору аренды N1 транспортных средств без экипажа от 01 февраля 2019 года произвести оплату в МУП "ТО УТВиВ N1 за теплоснабжение в размере 67760 руб, по реквизитам МУП "ТО УТВиВ N1 МО Сургутский район, по счетам фактурам: N1758 от 31 марта 2019 года, N2810 от 30 апреля 2019 года; по договору аренды ТС без экипажа N1 от 01 февраля 2019 года произвести оплату в МУП "ТО УТВиВ N1 за теплоснабжение в размере 29707 руб. 57 коп, по реквизитам МУП "ТО УТВиВ N1 МО Сургутский район, по счетам фактурам: N 3526 от 31 мая 2019 года, N 4025 от 31 мая 2019 года; N 4631 от 30 июня 2019 года; 35167 от 31 июля 2019 года; по договору аренды N3 транспортных средств без экипажа от 16 апреля 2018 года произвести оплату в АО "Тюменская энергосбытовая компания" за электроснабжение в размере 68102 руб. 61 коп. (задолженность перед сбытовой компанией N1963-Б от 20 февраля 2018 года).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2023 года признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 9878347 руб. от ООО "Строительная Компания Автобан" Верховоду А.Ю. Применены последствия недействительности сделок, с Верховода А.Ю. в пользу ООО "Строительная Компания Автобан" (в конкурсную массу) взысканы денежные средства в сумме 9878347 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Спор по гражданскому делу NА75-2682/2021 возник между теми же сторонами относительно последствий признания недействительными сделок по перечислению денежных средств.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2023 года по делу NА75-2682/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.200, 201, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и ст.61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что между сторонами имелись договорные отношения, в счет исполнения которых были произведены соответствующие платежи. Указав на отсутствие оснований считать перечисленные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что начало течения срока исковой давности судом исчислено неверно, начало его течения следует считать с момента признания сделок по перечислению денежных средств недействительными; ответчик признан по сделкам аффилированным лицом и общество не было заинтересовано до возбуждения дела о банкротстве оспорить сделки по перечислению денежных средств коммунальным службам, при том, что у ООО "Строительная Компания Автобан" отсутствовали основания для перечисления в счет исполнения обязательств Верховода А.Ю. перед МУП "ТО УТВИВ N1 МО Сургутский район" и АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" денежных средств в общей сумме 309220 руб. 94 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы Верховода А.Ю. о том, что исходя из характера правоотношений, статуса лиц, участвующих в деле, их вида деятельности, дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Предметом заявленного иска являлось взыскание неосновательного обогащения с физического лица, что в силу ст.ст.27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает его рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящим судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть его выводы.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верховода Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи