Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-9171/2024[88-10936/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-502/2023 по иску Иванчука Владимира Ивановича к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества "Совкомбанк Страхование" на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Совкомбанк Страхование" - Худоногова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванчук В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" (далее - АО "Совкомбанк Страхование"), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" страховой выплаты в размере непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору 1 226 236 рублей 09 копеек; о взыскании в свою пользу страховой выплаты 1 143 763 рубля 91 копейка, неустойки за неисполнение требований потребителя 72 390 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходов по оплате оценки 13 000 рублей; передаче ответчику автомобиля Renault Arkana, "данные изъяты" выпуска.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 23 февраля 2023 года дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Иванчуку В.И. автомобиль Renault Arkana, застрахованный 15 июня 2022 года в АО "Совкомбанк Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску "ущерб" на сумму 2 370 000 рублей. Иванчук В.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на пункт 12.1.21 Правил страхования транспортного средства в редакции 9.21 от 20 июля 2021 года, в связи с повреждением транспортного средства вне дорог общего пользования. С таким решением истец не согласен.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

С АО "Совкомбанк Страхование" в пользу Иванчука В.И. взыскано страховое возмещение 1 143 763 рубля 91 копейка, неустойка 72 390 рублей, штраф 1 221 195 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 25 000 рублей.

С АО "Совкомбанк Страхование" в пользу ПАО Банк ФК "Открытие" взыскано страховое возмещение 1 226 236 рублей 09 копеек путем перечисления данной суммы на счет N "данные изъяты" Иванчука В.И, открытый в ПАО Банк ФК "Открытие", с назначением платежа "для погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 15 июня 2022 года.

На Иванчука В.И. возложена обязанность передать, а на АО "Совкомбанк страхование" - принять годные остатки транспортного средства Renault Arkana, VIN X7LRJC4B169002052.

С АО "Совкомбанк Страхование" в бюджет города Нижневартовска взыскана государственная пошлина 20 412 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Совкомбанк Страхование" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не учтены Правила страхования, согласно которым заявленный случай не является страховым в связи с повреждением транспортного средства вне дорог общего пользования. Ссылается на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя АО "Совкомбанк Страхование", в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Худоногова С.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила комплексного страхования транспортных средств АО "Совкомбанк Страхование" (редакция 9.21), установив, что в результате произошедшего 23 февраля 2023 года на 5-ом километре промысловой дороги Советско-Соснинского месторождения поврежден принадлежащий Иванчуку В.И. автомобиль Renault Arkana, приобретенный истцом за счет средств, предоставленных ПАО Банк ФК "Открытие" в рамках кредитного договора N "данные изъяты" от 15 июля 2022 года, и застрахованный в АО "Совкомбанк Страхование" по договору добровольного страхования транспортного средства N "данные изъяты" от 15 июня 2022 года, в том числе по риску "ущерб" на сумму 2 370 000 рублей, по условиям которого выгодоприобретателем по рискам "хищение/угон" и "ущерб" на условиях "полная гибель" является ПАО Банк ФК "Открытие" в части размера непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору, а в остальных случаях - собственник застрахованного транспортного средства, суд первой инстанции признал отказ АО "Совкомбанк Страхование" в выплате Иванчуку В.И. страхового возмещения неправомерным, усмотрев основания для такой выплаты, признав допустимым и надлежащим доказательством представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ООО "Судебно-экспертная палата" N 089 от 21 апреля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana без учета износа составляет 1 930 741 рубль.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены Правила страхования, согласно которым заявленный случай не является страховым в связи с повреждением транспортного средства вне дорог общего пользования, несостоятельны.

Принимая во внимание ответ администрации Александровского района Томской области, исходя из которого земельный участок, на котором расположен 5-ый км промысловой автодороги Советско-Соснинского месторождения, предоставлен на праве аренды АО "Томскнефть" ВНК, учитывая ответ АО "Томскнефть" ВНК, согласно которому участок дороги, ведущей до деревни Соснино, является частной автомобильной дорогой, при этом жители деревни и их гости имеют возможность беспрепятственного проезда по указанному участку дороги, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что спорный участок дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО "Совкомбанк Страхование" не представлено доказательств несоразмерности подлежащих уплате процентов и штрафа последствиям нарушения обязательства.

С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи