Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-9255/2024[88-10786/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Руновой Т.Д, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1958/2023 по иску Подкопаева Леонида Степановича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" о признании заболевания профессиональным, возложении обязанности провести расследование профессионального заболевания, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Подкопаева Леонида Степановича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты не подлежат отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Подкопаев Л.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" о возложении обязанности организовать и провести расследование случая профессионального заболевания и травмы, признании имеющихся у него заболевания и травмы профессиональными, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 23 850 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал бурильщиком вахтовым методом в обществе с ограниченной ответственностью "РН-Бурение". В период работы, которая проходила без выходных, ему поставлен диагноз "данные изъяты". С 08 января 2021 года по 18 февраля 2021 года он проходил амбулаторное лечение с диагнозом "данные изъяты", стадия рубцевания, сопутствующий диагноз острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. В период с 14 мая 2022 года по 15 мая 2022 года при исполнении трудовых обязанностей получил травму - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения. С 15 мая 2022 года по 16 мая 2022 года он работал в ночное время, утром 16 мая 2022 года не смог осуществлять трудовую деятельность по причине травмы. После лечения требовал положенных ему выплат, однако работодатель уклонился от исполнения данной обязанности. Указывает, что заболевание и травма являются следствием тяжелых условий труда в обществе с ограниченной ответственностью "PH-Бурение", в связи с чем данные случаи необходимо признать профессиональными и произвести страховую выплату.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года, исковые требования Подкопаева Л.С. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" в пользу Подкопаева Л.С. взыскана компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, в размере 150 000 руб, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 12 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Подкопаеву Л.С. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" в бюджет города Нефтеюганска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Подкопаев Л.С. ставит вопрос об отмене решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Настаивает на том, что полученное заболевание и травма являются следствием тяжелых условий труда в обществе с ограниченной ответственностью "РН-Бурение", в связи с чем их необходимо признать профессиональными и произвести страховую выплату. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" указывают на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просят оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Подкопаева Л.С. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 октября 2020 года Подкопаев Л.С. принят на работу бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда в Нефтеюганский филиал общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение", с ним заключен трудовой договор N1455 от 19 октября 2020 года.

В соответствии с условиями трудового договора на рабочем месте бурильщика имеются вредные условия труда 1 степени (вибрация общая, напряженность трудового процесса, шум, химический фактор).

При трудоустройстве истцом пройден медицинский осмотр, в ходе которого заболеваний, препятствующих работе бурильщиком, не выявлено. В течение трудовой деятельности он ежегодно проходил периодические медицинские осмотры, противопоказаний для работы бурильщиком не выявлено.

14 мая 2022 года Подкопаев Л.С. во время работы получил травму ноги.

22 марта 2023 года Подкопаевым Л.С. подано заявление о проведении расследования травмы, полученной им на производстве в рабочую смену с 14 мая 2022 года по 15 мая 2022 года.

Согласно акту о несчастном случае на производстве N 07-23 от 21 апреля 2023 года, в период с 14 мая 2022 года на 15 мая 2022 на кустовой площадке N 353 Приобского месторождения Подкопаев Л.С, выполняя производственное задание, наступил на оплетку гидравлического шланга, поскользнулся и упал на пол роторной площадки МБС, в результате чего получил травму ноги. Основной причиной несчастного случая явилась невнимательность и неосторожность Подкопаева Л.С. при передвижении к рабочему месту, нарушение пунктов 4, 2.29, 2.71 Инструкции по промышленной безопасности и охране труда для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (ИПБОТ П1). Основная причина несчастного случая: в процессе производства работ бурильщик Подкопаев Л.С. проявил невнимательность и неосторожность при передвижении к рабочему месту. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Подкопаев Л.С.

Также в ходе расследования установлено и в акте N07-23 отражено, что Подкопаев Л.С. согласно табелю учета рабочего времени в период с 01 мая 2022 года по 27 мая 2022 года осуществлял исполнение трудовых обязанностей, ему выплачена заработная плата. При этом Подкопаев Л.С. лист нетрудоспособности N "данные изъяты" от 18 мая 2022 года с причиной нетрудоспособности "02-травма" работодателю не предъявлял. О факте травмирования бурильщика Подкопаева Л.С. работодатель узнал после получения от него заявления 22 марта 2023 года. Заместитель начальника управления буровых работ N4 по производству Федотов Р.В. не информировал вышестоящее руководство о получении травмы бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда Подкопаевым Л.С. Работник от дачи письменных объяснений, составления протокола опроса пострадавшего при несчастном случае, а также от участия в заседании комиссии по расследованию несчастного случая отказался.

Учитывая, что Подкопаев Л.С. не предоставил лист нетрудоспособности N "данные изъяты" от 18 мая 2022 года с причиной нетрудоспособности "02-травма" в период с 18 мая 2022 года по 16 июня 2022 года работодателю на оплату, а также сформированный табель учета рабочего времени, согласно которому Подкопаев Л.С. выполнял трудовые обязанности в период с 01 мая 2022 года по 27 мая 2022 года и получил заработную плату, комиссия пришла к выводу о том, что между Подкопаевым Л.С. и заместителем начальника управления буровых работ N4 по производству Федотовым Р.В. произошел сговор с целью сокрытия несчастного случая на производстве.

Из медицинского заключения от 30 марта 2023 года N 886 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленного бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" города Нефтеюганска, следует, что у Подкопаева Л.С. диагностирован перелом верхушки левой наружной лодыжки, без смещения. Указанное повреждение относится к категории "легкая", код МКБ-10 S82.6.

Обществом с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" направлено сообщение о страховом случае в страховую компанию "ВСК страховой дом", по результатам рассмотрения которого в связи с несчастным случаем на производстве Подкопаеву Л.С. в мае 2023 года произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 руб. на основании заключенного между страховым акционерным обществом "ВСК" и обществом с ограниченной ответственностью "PH-Бурение" договора добровольного страхования от несчастных случаев работников Центрального аппарата, а также филиалов общества с ограниченной ответственностью "PH-Бурение" N "данные изъяты" ОД от 30 июня 2021 года.

Ссылаясь на то, что при осуществлении трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" он получил профессиональное заболевание " "данные изъяты"" и травму - перелом верхушки левой наружной лодыжки без смещения, однако работодатель уклоняется от проведения расследования и от выплаты возмещения причиненного вреда здоровью, Подкопаев Л.С. обратился в суд.

Отказывая Подкопаеву Л.С. в удовлетворении исковых требований о возложении на работодателя обязанности организовать и провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего в рабочую смену 14-15 мая 2022 года, в результате которого им получена травма ноги - перелом верхушки левой наружной лодыжки без смещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 212, 214, 227, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанная травма квалифицирована работодателем как полученная в результате несчастного случая на производстве. Расследование несчастного случая на производстве проведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства. Нарушение срока проведения расследования связано лишь с тем, что от Подкопаева Л.С. письменное заявление о проведении расследования поступило 22 марта 2023 года. Ранее он к работодателю с таким заявлением не обращался, факт получения травмы, период временной нетрудоспособности скрыл, получив полностью заработную плату. При этом проведя расследование несчастного случая на производстве, работодателем направлено сообщение о страховом случае в страховую компанию "ВСК страховой дом". По результатам рассмотрения заявления в связи с несчастным случаем на производстве Подкопаеву Л.С. в мае 2023 года произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав Подкопаева Л.С. и об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований в данной части.

Разрешая требование Подкопаева Л.С. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер травмы, обстоятельства её получения, отсутствие вины работодателя, а также сокрытие работником причинения вреда здоровью, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда Подкопаевым Л.С. ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не оспаривался.

Отказывая Подкопаеву Л.С. в удовлетворении исковых требований о возложении на работодателя обязанности организовать и провести расследование случая профессионального заболевания " "данные изъяты"", которое он связывает с тяжестью трудового процесса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приказа Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года N417н, которым утвержден Перечень профессиональных заболеваний, исходил из того, что в период работы в обществе с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" истцу впервые 02 января 2021 года установлен названный диагноз, в связи с которым он проходил стационарное лечение. Однако до заключения трудового договора, а также в период трудовой деятельности Подкопаев Л.С. прошел предварительный медицинский осмотр, а также регулярно проходил периодические медицинские осмотры, противопоказаний для работы бурильщиком не выявлено, профессиональных заболеваний не установлено. Подкопаев Л.С. медицинской организацией, проводившей медицинские осмотры, не направлялся в Центр профессиональной патологии для установления ему заключительного диагноза профессионального заболевания. При отсутствии у работодателя извещения об установлении Подкопаеву Л.С. профессионального заболевания, у него отсутствовали основания для проведения расследования.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с возникновением профессионального заболевания и непроведением расследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N967, действовавшим до 01 марта 2023 года, был установлен порядок расследования и учета профессиональных заболеваний, а также порядок организации работодателем расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии. По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (пункты 27, 30 названного Положения).

В силу пунктов 13 и 14 названного Положения полномочие устанавливать предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание предоставлено учреждению здравоохранения. Полномочия устанавливать заключительный диагноз - "данные изъяты" составлять медицинское заключение предоставлено Центру профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов.

С 01 марта 2023 года вступили в силу новые Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года N1206, пункты 4, 10, 11, 15 содержат аналогичные ранее действовавшему Положению нормы.

Из системного толкования приведенных норм права следует вывод о том, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания только после установления Центром профессиональной патологии заключительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание и поступления из Центра профессиональной патологии соответствующего извещения.

Принимая во внимание, что Подкопаевым Л.С. исковые требования заявлены к работодателю, к которому извещение об установлении ему заключительного диагноза профессионального заболевания не поступало, Центром профессиональной патологии соответствующий диагноз в качестве хронического профессионального заболевания не устанавливался, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность провести расследование у общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" не наступила.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, работодатель не уполномочен направлять своего работника в Центр профессиональной патологии с целью решения вопроса об установлении связи имеющегося у него заболевания с профессией и исполняемыми трудовыми обязанностями, а также самостоятельно, в отсутствие надлежащих оснований, проводить расследования случая хронического профессионального заболевания.

В кассационной жалобе заявитель, субъективно оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подкопаева Леонида Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи