Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-9428/2024[88-11137/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Хусаиновой Марины Николаевны к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования город Салехард, Департаменту образования Администрации муниципального образования город Салехард об исключении пункта постановления Администрации муниципального образования город Салехард о закреплении жилой площади, восстановлении права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным требованиям, по кассационной жалобе Хусаиновой Марины Николаевны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Хусаиновой М.И. к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа. Департаменту образования Администрации МО г. Салехард, Администрации МО г. Салехард, об исключении пункта 3 постановления Администрации МО г. Салехард N 320 от 14 июня 1994 г. о сохранении жилой площади за несовершеннолетними по ул. Кольцова, д.1, восстановлении права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным требованиям, отказано.

22 августа 2023 г. истцом Хусаиновой М.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2024 г, в удовлетворении ходатайства Хусаиновой М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 мая 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе Хусаинова М.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2023 г. Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено решение по делу, решение в окончательной форме составлено 26 мая 2023 г.

Заявление о восстановлении срока подано 22 августа 2023 г.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 35, 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что истец ее представитель адвокат Скобелин В.В. лично принимали участие в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда 19 мая 2023 г, наличия в материалах дела расписки о получении адвокатом Скобелиным В.В. лично копии решения суда 30 мая 2023 г, несмотря на изложенное истец при отсутствии уважительных причин, действий по своевременному направлению апелляционной жалобы не совершил, в связи с чем пришел к выводу, что основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод об отсутствии приведенных оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, учитывая участие заявителя и ее представителя в судебном заседании, своевременное изготовление мотивированного судебного постановления и направления его копии участвующим в деле лицам.

Вопреки доводам заявителя о позднем получении копии решения 31 июля 2023 г, судом первой инстанции установлен факт более раннего получения копии решения представителем истца адвокатом Скобелиным В.В. лично 30 мая 2023 г, а сам по себе факт нахождения в отпуске заявителя с 20 июня 2023 г. является планируемым событием, при должной добросовестности и осмотрительности не препятствующим своевременному апелляционному обжалованию, в связи с чем указанные истцом Хусаиновой М.И. причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы обоснованно судами не признаны уважительными, в том числе с негативной оценкой добросовестности процессуального поведения заявителя.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хусаиновой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова