Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-9442/2024[88-11091/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" к Абдуллаевой Лейле Салех кызы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Абдуллаевой Лейлы Салех кызы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (далее - ООО "Новая Линия") обратилось в суд с иском к Абдуллаевой Л.С. кызы о взыскании материального ущерба 279 192 рубля, расходов по оценке 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины 2 402 рубля, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2022 года по вине ответчика был поврежден автомобиль, принадлежащий Бурдину И.Б. Поскольку потерпевшим со страховой компанией было заключено соглашение и получена страховая выплата в размере 88 200 рублей, просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с виновника.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 мая 2023 года требования удовлетворены частично, с Абдуллаевой Л.С. кызы в пользу ООО "Новая Линия" взыскано в счет возмещения ущерба 195 434 рубля 40 копеек, расходы на оценку 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 23 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Бурдин И.Б, СПАО "Ингосстрах".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое.

С Абдуллаевой Л.С. кызы в пользу ООО "Новая Линия" взыскано в возмещение ущерба 191 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 6 859 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 109 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В пользу ИП Цинявского Е.А. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы с Абдуллаевой Л.С. кызы 17 724 рубля 50 копеек, с ООО "Новая Линия" - 17 275 рублей 50 копеек.

Денежные средства в размере 20 000 рублей, поступившие от Абдуллаевой Л.С. кызы, перечислены с депозита суда ИП Цинявскому Е.В.

В кассационной жалобе Абдуллаева Л.С. кызы просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что, заключив соглашение со страховой компанией потерпевший, тем самым, отказался от дальнейшей выплаты страхового возмещения. В данном случае полагает, что оснований для взыскания с нее дополнительной суммы ущерба не имеется. Кроме того, ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в действиях потерпевшего Бурдина И.Б. имеется злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключенный между Бурдиным И.Б. и ООО "Новая Линия" договор уступки права требования, на основании которого последнему перешло право требования материального ущерба, причиненного автомобилю Toyota, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным с потерпевшим соглашением в размере 88 200 рублей, а также распределив вину между Абдуллаевой Л.С. Кызы и Бурдиным И.Б. как 70% на 30% соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы ущерба частично.

Не соглашаясь с таким решением, а также рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак "данные изъяты" по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04 марта 2021 года N 755-П (далее - Единая методика), составляет без учета износа 172 000 рублей, с учетом износа - 112 200 рублей, по среднерыночным ценам - 303 700 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности с иными собранными по делу доказательствами заключение судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО1 а также установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились исключительно действия водителя Абдуллаевой Л.С. кызы, которая при перестроении из правой полосы в левую не убедилась в безопасности выполняемого маневра, создала помеху для движения автомобиля Toyota, двигавшемуся по левой полосе прямо, у которого отсутствовала техническая возможность избежать столкновения, не прибегая к экстренному торможению, судебная коллегия апелляционной инстанции признала виновной Абдуллаеву Л.С. Кызы на 100%.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика с пользу истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание соглашение, заключенное между потерпевшим и страховой компанией, выводы судебной экспертизы относительно сумм ущерба, определенных как в соответствии с Единой методикой, так и с учетом среднего рынка, и частично удовлетворил заявленные требования.

С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции, поскольку они являются мотивированными и основанными на полном исследовании и оценке собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении со стороны потерпевшего Бурдина И.Б. судебной коллегией признаются несостоятельными.

Определяя вину исключительно Абдуллаевой Л.С. кызы в произошедшем, суд апелляционной инстанции в полной мере проанализировал сложившуюся дорожную обстановку и пришел к обоснованному выводу о виновности ответчика в произошедшем, которая нарушила пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Бурдина И.Б, находящихся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и причинением ущерба, судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

При этом, урегулирование страхового случая между потерпевшим и страховой компанией путем заключения соглашения предусмотрено подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, заключение соглашение между страховой компанией и потерпевшим не освобождает виновника дорожно-транспортного происшествия от возмещения ущерба сверх полученной суммы до полного возмещения ущерба.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия апелляционной инстанции установилапутем проведения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota в соответствии с Единой методикой с учетом износа (112 200 рублей) и именно указанную сумму приняла во внимание при проведении математических расчетов.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с суммой, взысканной с ответчика, и оснований для ее изменения не находит.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаевой Лейлы Салех кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи