Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9446/2024[88-10980/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ложкарёвой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N2-130-0101/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Яркиной Екатерине Николаевне о взыскании незаконно полученной дополнительной единовременной выплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение мирового судьи судебного участка N1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2024 года и апелляционное определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югре от 09 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) обратилось в суд с иском к Яркиной Е.Н. о взыскании незаконно полученной дополнительной единовременной выплаты в сумме 9 999, 60 руб.

Требования мотивированы тем, что Яркина Е.Н. 14 мая 2020 года обратилась в пенсионный орган Тюменской области с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в отношении ребенка Яркина Н.В, 29 сентября 2017 года рождения, а также 28 сентября 2020 в пенсионный орган Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в отношении того же ребенка. В результате дополнительная единовременная выплата по Указу Президента Российской Федерации N 412 от 23 июня 2020 года в размере 10 000 руб. была дважды произведена Яркиной Е.Н. в отношении одного и того же ребенка органами пенсионного фонда разных субъектов. Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в кредитную организацию Филиал центральный ПАО Банка "ФК Открытие" направлен запрос на возврат излишне перечисленных сумм в размере 10 000 руб. и возвращены денежные средства в размере 00, 40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд полагает, что нарушений, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года Яркина Е.Н. обратилась в Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области с заявлением с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на своего несовершеннолетнего ребенка Яркина Н.В, 29 сентября 2017 года рождения.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года N 249 пенсионным органом Тюменской области назначена и осуществлена ежемесячная выплата на Яркина Н.В. в общей сумме 15 000 руб, средства направлены на расчетный счет Яркиной Е.Н, путем зачисления в кредитную организацию Филиал центральный ПАО Банк "ФК Открытие".

Поскольку ежемесячная выплата по Указу Президента Российской Федерации N 249 от 07 апреля 2020 года произведена в Тюменской области у Яркиной Е.Н. автоматически были сформированы выплатные документы на дополнительную единовременную выплату предусмотренную пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 412 от 23 июня 2020 года на Яркина Н.В, "данные изъяты" года рождения, в размере 10 000 руб. Средства на дополнительную выплату направлены на расчетный счет Яркиной Е.Н. путем зачисления в кредитную организацию Филиал центральный ПАО Банк "ФК Открытие".

28 сентября 2020 года Яркина Е.Н. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением в Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о предоставлении единовременной выплаты на своего несовершеннолетнего ребенка Яркина Н.В, 29 сентября 2017 года рождения, на основании пункта 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 N249.

Пенсионным органом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре вынесено решение об осуществлении единовременной выплаты 30 сентября 2020 года N 2000001305257 в размере 10 0000 руб, денежные средства направлены на расчетный счет Яркиной Е.Н. путем зачисления в кредитную организацию Филиал центральный ПАО Банк "ФК Открытие".

После чего у Яркиной Е.Н. автоматически были сформированы выплатные документы на дополнительную единовременную выплату по Указу Президента Российской Федерации N 412 от 23 июня 2020 года на Яркина Н.В, 29 сентября 2017 года рождения, в размере 10 000 руб. Средства на дополнительную единовременную выплату направлены на расчетный счет Яркиной Е.Н. путем зачисления в кредитную организацию Филиал центральный ПАО Банк "ФК Открытие".

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении выплат от 17 июня 2021 года, истцом установлен факт двукратной выплаты дополнительной единовременной выплаты Яркиной Е.Н. в размере 10 000 руб. по двум заявлениям от ответчика.

Полагая, что Яркина Е.Н. злоупотребила своим правом на получение единовременной выплаты, получив её в двойном размере, и не возместила в добровольном порядке незаконно полученную сумму в размере 9 999, 60 руб, истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации N 249 от 07 апреля 2020 года и N 412 от 23 июня 2020 года, Правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года N 474, исходил из того, что указанными Правилами предусмотрено самостоятельное обращение в органы пенсионного фонда с двумя заявлениями для получения как ежемесячной, так и единовременной выплаты; поскольку ребенку ответчика 29 сентября 2020 года исполнилось 3 года, то Яркина Е.Н. должна была обратиться в разное время с двумя заявлениями о получении указанных выплат; требований о необходимости уведомления территориального органа пенсионного фонда о ранее направленных заявлениях и полученных выплатах, как и необходимости обращения в пенсионные органы одного и того же субъекта Российской Федерации указанные Правила не содержат; сведений о недобросовестности ответчика не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе ежемесячной денежной выплаты.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину денежных выплат в связи с двойным получением дополнительной единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации N 412 от 23 июня 2020 года, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 249 от 07 апреля2020 года "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", Президент Российской Федерации постановилв целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, произвести в апреле - июне 2020 г. ежемесячные выплаты в размере 5 000 руб.: лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 года; гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, у которых первый ребенок родился или которыми первый ребенок был усыновлен в период с 01 апреля 2017 года по 01 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Указа Президента Российской Федерации N 249 от 07 апреля 2020 года "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", Президент Российской Федерации постановил, произвести начиная с 01 июня 2020 года единовременную выплату в размере 10 000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года).

Указом Президента Российской Федерации N 412 от 23 июня 2020 года "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" постановлено произвести в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - граждане), в размере 10 000 руб. на каждого такого ребенка.

Как установлено подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 412 от 23 июня 2020 года гражданам, получившим социальные выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года N 249, единовременная выплата осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании имеющихся в его распоряжении документов и сведений без подачи такими гражданами заявлений (документов).

Постановлением правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года N 474 утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 года N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", утвержденных.

Пунктами 4, 4.1 и 5 указанных Правил предусмотрено самостоятельное обращение заявителя в орган пенсионного фонда для получения как ежемесячной так и единовременной выплаты, в том числе посредством использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функции)".

Доводы кассационной жалобы о неправомерности получения Яркиной Н.Е. единовременной дополнительной выплаты, поскольку она была получена ею дважды в разных субъектах российской Федерации (Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе-Югра) не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Приходя к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения, суды правильно указали на то, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что Яркиной Е.Н. неправомерно получена единовременная дополнительная выплата.

Проанализировав нормативные акты, на основании которых ответчику были произведены выплаты на несовершеннолетнего ребенка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для получения ежемесячных выплат и единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации N 249 от 07 апреля 2020 года, Яркиной Е.Н. необходимо было обраться два раза, причем в разное время, поскольку единовременная выплата могла быть назначена только после наступления у ребенка трехлетнего возраста.

Поскольку 3 года ребенку ответчика исполнилось только 29 сентября 2020 года, то право на получение единовременной выплаты возникло у Яркиной Е.Н. только с указанной даты. При этом возможность получения ежемесячных выплат на основании Указа Президента Российской Федерации N 249 от 07 апреля 2020 года была ограничена периодом апреля - июня 2020 года, в связи с чем Яркина Е.Н. не могла подать одновременно два заявления на получение указанных выплат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, излишне полученная Яркиной Е.Н. дополнительная единовременная выплата могла быть возвращена только в случае установления недобросовестности с ее стороны, что в данном случае судами не установлено, поскольку нормативными актами не установлено, что обращение с заявлениями о получении указанных выплат должно быть осуществлено в пенсионные органы одного и того же субъекта Российской Федерации..

Приведенные истцом в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2024 года и апелляционное определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югре от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Судья Ложкарёва О.А.