Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9461/2024[88-10857/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3452/2023 по иску Вишневской Екатерины Викторовны, Губанова Игоря Владиславовича к АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Вишневской Екатерины Викторовны, Губанова Игоря Владиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вишневская Е.В, Губанов И.В. обратились с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое" (далее - АО СЗ "РСГ-Академическое") о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2019 года между АО "СЗ "РСГ-Академическое" и Вишневской Е.В, Губановым И.В. заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, во исполнение условий которого застройщик по акту приема-передачи от 02 марта 2021 г. передал дольщикам двухкомнатную квартиру N "данные изъяты", общей площадью 61, 8 кв.м, в доме N "данные изъяты". Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными застройщиком. В период эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Согласно заключению специалиста ИП "данные изъяты" стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет 355 567 руб. Претензия истцов от 10 февраля 2023 года с требованием произвести выплату расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования после получения результатов судебной экспертизы, Вишневская Е.В, Губанов И.В. просили взыскать с АО "СЗ "РСГ-Академическое" расходы на устранение недостатков в квартире в размере 220 932 руб, неустойку за период с 01 июля 2023 г. по 29 августа 2023 г. в размере 132 559, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов денежной суммы, судебные расходы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С АО Специализированный застройщик "Региональная строительная группа-Академическое" в пользу Вишневской Е.В, Губанова И.В. взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере по 110 446 рублей каждому, неустойку за период с 01 июля 2023 г. по 29 августа 2023 г. в размере по 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей, штраф в размере по 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 12 500 рублей, копировальные расходы в размере по 750 рублей, расходы по заверению доверенности в размере по 1445 рублей, почтовые расходы в размере по 204 рубля каждому. В пользу Вишневской Е.В. расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей. Указано, что решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 220932 рубля, компенсации морального вреда в размере 1474 рубля не подлежит исполнению. Заявление АО Специализированный застройщик "Региональная строительная группа "Академическое" о взыскании с Вишневской Е.В, Губанова И.В. расходов по проведению судебной экспертизы оставлено без удовлетворения. С АО Специализированный застройщик "Региональная строительная группа "Академическое" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6009, 32 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2024 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2023 года изменено в части размера расходов по оплате услуг специалиста, взысканных в пользу Вишневской Е.В, их размер уменьшен до 20 000 руб. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено, что 05 августа 2019 года между АО "СЗ "РСГ-Академическое" и Вишневской Е.В, Губановым И.В. был заключен договор N Д-26.1.3-001 участия в долевом строительстве, во исполнение условий которого застройщик по акту приема-передачи от 02 марта 2021 года передал дольщикам двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" (т.1 л.д. 11-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском к застройщику АО СЗ "РСГ-Академическое", Вишневская Е.В. и Губанов И.В. указали, что в период гарантийного срока в квартире выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП "данные изъяты" от 09 февраля 2023 г. N017-23 составляет 355 567 руб. (т.1 л.д. 43-93).

Претензия истцов от 10 февраля 2023 года с требованием произвести выплату расходов на устранение недостатков, полученная АО СЗ "РСГ-Академическое" 13 февраля 2023 года, оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 94-98).

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия строительных недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП "данные изъяты" (т.1 л.д.247-248).

Согласно заключению эксперта ИП "данные изъяты" от 08 августа 2023 года в квартире N "данные изъяты" имеются недостатки, обусловленные несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, все недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 212 406 руб. (т.2 л.д.10-94).

Согласно дополнительному локально-сметному расчету, выполненному экспертом "данные изъяты", стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 220 932 руб. (т.2 л.д. 115-119).

29 августа 2023 года АО СЗ "РСГ-Академическое" перечислил истцам по платежному поручению от 29 августа 2023 г. N 8191 денежные средства в размере 222 406 руб. (т.2 л.д. 128).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер расходов, необходимый для устранения выявленных в жилом помещении недостатков, суд первой инстанции, руководствовался заключением эксперта ИП "данные изъяты" от 08 августа 2023 года, с учетом представленного экспертом локально-сметного расчета, согласно которому размер таких расходов составляет 220 932 руб, признав его достоверным и допустимым доказательством.

Вместе с тем, указал на то, что решение суда в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 220932 руб, компенсации морального вреда в размере 1474 руб. исполнению не подлежит.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен и соответственно установлено нарушение прав Вишневской Е.В, ГубановаИ.В, как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части распределения расходов на оплату услуг специалиста, определив ко взысканию сумму в размере 20 000 руб, указав на то, что заявленный истцом размер таких расходов завышен.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении расходов на оплату услуг специалиста, со ссылкой на то, что стоимость проведения исследования специалистом ИП "данные изъяты", заявленная ко взысканию, отвечает принципу разумности и является обоснованной, и с учетом полного удовлетворения требования, поддержанных истцами, заявленные судебные расходы подлежит взысканию также в полном объеме, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате услуг специалиста ИП "данные изъяты". в размере 40 000 руб.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 г. N 1851-О).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом характера спора, анализа и объема услуг, выполненных специалистом ИП "данные изъяты", а также ценовой политики за аналогичные услуги, учитывая, что представленный стороной истца ответ ИП "данные изъяты" на запрос по договору от 23 января 2023 г. N 017-23 (т. 2 л.д. 194) не содержит финансово-экономического обоснования стоимости работ и калькуляции стоимости услуг в 40 000 руб, суд апелляционной инстанции исходя из того, что заключение специалиста не связано с проведением сложных исследований квартиры или большого объема исследований, обоснованно признал указанный размер названных расходов завышенным в соотношении с размером расходов на оплату услуг иных специалистов и определилко взысканию сумму таких расходов в размере 20 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с определенным судом апелляционной инстанции размером расходов на услуги специалиста, не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневской Екатерины Викторовны, Губанова Игоря Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи