Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8615/2006(29665-А46-6) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8615/2006(29665-А46-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "НПО "Промэкология" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 03-26/239387деп от 29.12.2005.

Инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с ЗАО "НПО "Промэкология" штрафа в размере 51 148 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 24.04.2006 в удовлетворении требования ЗАО "НПО "Промэкология" отказано, требование Инспекции удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение суда изменено, требования ЗАО "НПО "Промэкология" и Инспекции удовлетворены частично.

Решение Инспекции N 03-26/239387дсп от 29.12.2005 признано недействительньм в части привлечения ЗАО "НПО "Промэкология" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9169,60 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 963 руб., пени в сумме 6251,54 руб.

Взыскан с ЗАО "НПО "Промэкология" штраф в бюджет в сумме 41 978,40 руб. В удовлетворении остальной части требованийЗАО "НПО "Промэкология" и Инспекции отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "НПО "Промэкология" просит отменить судебные акты в части неудовлетворенных требований и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неисследованность судом представленных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "НПО "Промэкология" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. На основании акта проверки N 03-26/22791 дсп от 14.12.2005 вынесено решение N 03-26/23937дсп от 29.12.2005 о привлечении ЗАО "НПО "Промэкология" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 51 148 руб. Доначислен НДС в сумме 255 742 руб. и соответствующая этой сумме пеня.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, изменив решение суда первой инстанции, приняла по существу правильное постановление.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в 2002 году ЗАО "НПО "Промэкология" в нарушение пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло на расходы стоимость товарно-материальных ценностей в размере 504 400 руб. и неправомерно заявило налоговый вычет по НДС в августе 2002 года в сумме 30 880 руб.. в октябре 2002 года - 14 968,35 руб., в декабре 2002 года - 55 829,50 руб. По мнению налогового органа, ЗАО "НПО "Промэкология" по товарно-материальным ценностям, приобретенным у ООО " Алтима" не представилотоварно-транспортные накладные, а счета-фактуры содержат заведомо ложные сведения.

Проверкой также установлено, что в декабре 2002 года ЗАО "НПО "Промэкология" в нарушение пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло на расходы стоимость работ по ремонту оборудования и подъездных путей в размере 250 000 руб. и неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС за декабрь 2002 года в сумме 50 000 руб.

Налоговый орган при этом исходил из того, что счета-фактуры N 100 от 31.05.2002 и N ПО от 30.06.2002, выставленные ООО "Алтима" содержат заведомо ложные сведения.

Кроме того, по мнению налогового органа, ЗАО "НПО "Промэкология" в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло за июнь-октябрь 2003 года на расходы стоимость товарно- материальных ценностей приобретенных у ООО "Барден" в размере 546 720,07 руб., и неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС за июнь-октябрь 2003 года в сумме 86 379,16 руб., за август 2004 года в сумме 17 680 руб.

Арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства обоснованно согласился с доводами налогового органа о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС и отнесении на расходы по счетам-фактурам, выставленным ООО "Алтима" и ООО "Барден".

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствиисо статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, рассмотренные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику НДС в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.

Указанные Инспекцией по настоящему делу обстоятельства, связанные с поставкой товара и передвижением товара, документальным оформлением данных хозяйственных операций, находятся во взаимосвязи и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

В ходе встречных проверок поставщиков товаров (работ, услуг) ООО "Алтима" и ООО "Барден" установлено, что указанные контрагенты по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность не представляют, зарегистрированы по утерянным паспортам, принадлежащим Б., Д. Указанные лица отрицают принадлежность к указанным обществам и подписание документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ЗАО "НПО "Промэкология" счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного им требования в указанной части.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами Инспекции о неправомерности заявленных ЗАО "НПО "Промэкология" налоговых вычетов по НДС в связи с непредставлением товарно-сопроводительных накладных.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.2996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях: наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Инспекция не оспаривает, что ЗАО "НПО "Промэкология" представило товарные накладные N ТОРГ-12, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, доводы Инспекции о неправомерности заявленных вычетов по НДС ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных по поставкам товара ООО "Алтима" несостоятельны.

Однако указанные доводы, с которыми согласился суд первой и апелляционной инстанций, на правильность принятых по данному эпизоду судебных актов не влияют по основаниям указанным выше.

В части удовлетворенных требований судебные акты не обжалованы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 13.09.2006 по делу N А46-12/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.