Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9504/2024[88-11206/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Шушкевич О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5763/2023 по иску прокурора Калининского района г. Челябинска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Сергееву Алексею Сергеевичу о взыскании средств, затраченных на лечение, по кассационной жалобе Сергеева Алексея Сергеевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области с иском к ответчику Сергееву (фамилия до перемены фамилии - Лохов) А.С. о взыскании денежных средств в размере 95 035, 75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2021 года в отношении Лохова А.С. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что Лохов А.С, 19 марта 2021 года, управляя автомобилем марки "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске задним ходом и совершил наезд на пешехода ФИО1, которому были причинены телесные повреждения. Потерпевший ФИО3. в период с 19 марта 2021 года по 29 марта 2021 года проходил лечение в ГБУЗ ОКБ N 3. Медицинская помощь, оказанная потерпевшему, была в полном объеме оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, стоимость лечения ФИО2. составила 95 035, 75 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2024 года, с Сергеева А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области взысканы расходы, затраченные на лечение, в размере 95 035, 75 руб. С Сергеева А.С. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 051, 07 руб.

В кассационной жалобе Сергеев А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2021 года прекращено уголовное дело по обвинению Лохова А.С. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), на основании статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что Лохов А.С. управляя 19 марта 2021 года автомобилем марки "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске задним ходом и совершил наезд на пешехода ФИО4, которому были причинены телесные повреждения (закрытый чрезвертельный прелом левой бедренной кости со смещением, образовавшийся в результате действия (взаимодействия) тупого твердого предмета в область левого тазобедренного сустава/верхней трети левого бедра), которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями потерпевший Нагайкин А.В. в период с 19 марта 2021 года по 29 марта 2021 года проходил стационарное лечение в ГБУЗ ОКБ N 3 г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года Лохов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; производство по делу о банкротстве возбуждено 17 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2022 года в отношении Лохова А.С. процедура реализации имущества завершена, в связи с чем он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Медицинская помощь, оказанная потерпевшему, была в полном объеме оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, стоимость лечения составила 95 035, 75 руб, что следует из выписки из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанным застрахованным лицам в сфере ОМС от 09 августа 2022 года.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному 18 апреля 2023 года, Лохов А.С. сменил фамилию на Сергеев.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходил из наличия у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, выплатившего средства на лечение потерпевшего ФИО5, права обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Сергеева А.С. о том, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2022 года в отношении него была завершена процедура реализации имущества, в связи с чем он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены как необоснованные.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оплата оказанной потерпевшему ФИО6. в ГБУЗ ОКБ N 3 г. Челябинска медицинской помощи, осуществленная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области, требование о взыскании расходов на которую с Сергеева А.С. в порядке регресса заявлено прокурором Калининского района г. Челябинска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении заявленных требований и применении положений пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи