Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-9547/2024[88-11097/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1032/2023 по иску прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах Косенчук Марии Анатольевны, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Аксарковская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Аксарковская центральная районная больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах Косенчук М.А, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Аксарковская центральная районная больница" (далее по тексту - ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница") о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование иска указал, что 05 ноября 2021 года Косенчук М.А. была доставлена в пункт скорой медицинской помощи Харпской участковой больницы с жалобами на боль в левом голеностопном суставе. Назначено рентгенологическое исследование, по которому установлен перелом лодыжки, состояние отломков удовлетворительное. Определена явка на 08 ноября 2021 года и установлен диагноз: закрытый перелом лодыжки, состояние отломков удовлетворительное. 08 ноября 2021 года, 16 ноября 2021 года, 30 ноября 2021 года Косенчук М.А. приходила на амбулаторный прием к врачу и предъявляла жалобы на боль в области "данные изъяты". 08 декабря 2021 года сделан рентгенологический снимок для контроля, согласно которому установлен "данные изъяты". 13 декабря 2021 года Косенчук М.А. осмотрена врачом-хирургом, проконсультирована врачом травматологом и ей рекомендована госпитализация для оперативного лечения. 20 декабря 2021 года Косенчук М.А. госпитализирована в государственное бюджетное упреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Лабытнангская городская больница" (далее - ГБУЗ "Лабытнангская городская больница"). 22 декабря 2021 года Косенчук М.А. выполнена операция: "данные изъяты". 29 декабря 2021 года Косенчук М.А. выписана на амбулаторное лечение. По результатам проведенной Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа по результатам проверки установлено, что медицинская помощь оказана Косенчук М.А. не в полном объеме.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 августа 2023 года, иск прокурора г. Лабытнанги в интересах Косенчук М.А. удовлетворен частично. С ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" в пользу Косенчук М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Также с ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением от 12 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика, Глазунова А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 августа 2023 года, отменено. Принято по делу новое решение, которым иск прокурора г. Лабытнанги в интересах Косенчук М.А. удовлетворен частично. С ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" в пользу Косенчук М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. Также с ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" в доход местного бюджета города Лабытнанги взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Указано, что в связи с фактическим исполнением в части взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. решение суда в исполнение не приводить

В кассационной жалобе представитель ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года, ссылаясь на его незаконность, просит оставить в силе решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2021 года Косенчук М.А, "данные изъяты" года рождения, доставлена в пункт скорой медицинской помощи Харпской участковой больницы, являющейся филиалом ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница", с жалобами на боль, отек, ограничение движений в левом голеностопном суставе.

Истцу было назначено рентгенологическое исследование, по протоколу которого определен "данные изъяты", состояние отломков удовлетворительное. Назначена явка на 08 ноября 2021 года Диагноз: "данные изъяты", состояние отломков удовлетворительное.

08 ноября 2021 года Косенчук М.А. обратилась в ту же больницу на прием амбулаторно к врачу - хирургу Глазунову А.Г, на приеме предъявляла жалобы на боль в "данные изъяты". Местный статус: "данные изъяты". Дата следующей явки 16 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года Косенчук М.А. также предъявляла врачу-хирургу жалобы на боль в области "данные изъяты". Местный статус: "данные изъяты". Дата следующей явки 30 ноября 2021 года.

30 ноября 2021 года Косенчук М.А. при обращении в данную медицинскую организацию снова предъявляла врачу-хирургу жалобы на боль в области "данные изъяты". Местный статус: "данные изъяты". Дата следующей явки 08 декабря 2021 года.

08 декабря 2021 года при явке в Харпскую участковую больницу Косенчук М.А. жаловалась врачу-хирургу на боль в области "данные изъяты". Местный статус: "данные изъяты" неврологический симптоматики нет. На снимке рентгенологического контроля от 08 декабря 2021 года определяется "данные изъяты". Рекомендована консультация врачом-травматологом ГБУЗ "Лабытнангская городская больница". Диагноз: "данные изъяты"

13 декабря 2021 года Косенчук М.А. осмотрена врачом-хирургом Глазуновым А.Г. Местный статус: "данные изъяты". Проконсультирована врачом травматологом ГБУЗ "Лабытнангская городская больница", рекомендована госпитализация для оперативного лечения 20 декабря 2021 года. Диагноз: "данные изъяты".

20 декабря 2021 года Косенчук М.А. госпитализирована в ГБУЗ "Лабытнангская городская больница". 22 декабря 2021 года ей выполнена операция: "данные изъяты". 29 декабря 2021 года Косенчук М.А. выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

В соответствии с проведенной Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа проверкой (акт проверки N9 от 23 марта 2023 года) установлено, что медицинская помощь, оказанная Косенчук М.А. врачом-хирургом Харпской участковой больницы, которая с 01 января 2023 года является филиалом ГБУЗ "Лабытнангская городская больница", не в полном объеме соответствовала приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N901-н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю травматология и ортопедия". Согласно всем первичным заключениям врача - рентгенолога от 05 ноября 2021 года " "данные изъяты" удовлетворительное", что не соответствовало действительности, на снимках видно явное "данные изъяты", что привело к неправильной тактике ведения пациента. Врач-хирург не назначил Косенчук М.А. снимок рентгенологического контроля в срок 7-14 дней после травмы (снимок назначен только через месяц), что привело к более длительному выявлению имеющегося у пациентки "данные изъяты". Также в первичном осмотре Косенчук М.А. отсутствует указание на характер травмы (бытовая или производственная), не проведена профилактика ТЭЛА, пациентка из группы риска "данные изъяты"), не соблюдена кратность рентгенологического контроля состояния "данные изъяты" на 3, 7, 14 день.

Данные выводы проверки основаны на результатах изучения медицинской документации и экспертизы качества оказания медицинской помощи главным внештатным травматологом - ортопедом Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты" Е.В.

23 марта 2023 года по результатам проверки Департаментом в адрес ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" внесено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе мероприятия по контролю.

25 марта 2022 года ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" издан приказ N227 "О проведении служебного расследования" и 30 марта 2022 года составлен Акт служебного расследования N5, согласно которому в ходе служебного расследования выявлены замечания при оказании медицинской помощи Косенчук М.А. врачом-хирургом Харпской участковой больницы Глазуновым А.Г.: в первичном осмотре отсутствует указание на характер травмы (бытовая или производственная), не проведена профилактика ТЭЛА, пациентка из группы риска (ГБ, ожирение), не соблюдена кратность рентгенологического контроля состояния отломков на 3, 7, 14 день. Диагностирование 08 декабря 2021 года "данные изъяты", вместо ранее выявленного (05 ноября 2021 года) "данные изъяты"подтвержденный рентгенографией), комиссия расценила как несоблюдение пациенткой назначенного режима (ходила с опорой на "данные изъяты"), либо был факт повторной травмы.

Приказом главного врача ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" от 31 марта 2022 года N312-к врач-хирург Глазунов А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания - за нарушение порядка обследования пациентки в части нарушения кратности рентген-контроля.

Исходя из содержания объяснительной Глазунова А.Г, следует, что пациентка Косенчук М.А. наблюдалась в течение месяца в хирургическом кабинете, на консультацию к травматологу не обращалась, за время наблюдения гипсовая лангета была состоятельная, движения пальцев стоп сохранены, неврологической симптоматики не было.

08 февраля 2023 года ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" издан приказ N47 "О проведении служебного расследования" в результате которого было установлено, что медицинская помощь Косенчук М.А. на амбулаторном этапе ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" оказана не в полном объеме, выявлены замечания как по ведению медицинской документации (отсутствует согласие на обработку персональных данных, листа записи уточненных диагнозов с 2019 года не заполнен, данные анамнеза жизни/заболевания собраны не в полном объеме, локальный статус описан не в полном объеме, при повторных явках не отражена динамика состояния, шаблонный тип написания осмотров лечащим врачом), так и по ведению пациента: при назначении лекарственных препаратов не корректно указана дозировка, кратность, продолжительность применения без учета болевого синдрома, не проведена профилактика ТЭЛА, не выполнено ЭКГ, УЗИ сосудов "данные изъяты", отсутствует назначение контрольных рентгенограмм на 5-7, 10-14, 20-21, 27-28 сутки после травмы (в клинической рекомендации кратность ренгген-исследований не отражена).

Из выписного эпикриза ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" следует, что в период с 04 мая 2022 года по 07 мая 2022 года Косенчук М.А. находилась на стационарном лечении с основным клиническим диагнозом: "данные изъяты" Состояние после МОС от 22 декабря 2021 года. 05 мая 2022 года проведена операция по удалению металлофиксаторов.

Кроме того, в период с 20 февраля 2023 года по 23 февраля 2023 года Косенчук М.А. также находилась на стационарном лечении ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" с основным клиническим диагнозом: "данные изъяты" Состояние после МОС от 22 декабря 2021 года. Посттравматический "данные изъяты". 21 февраля 2023 года ей вновь проведена операция по удалению металлофиксаторов. Рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога (хирурга) по месту жительства с явкой на прием 25 февраля 2023 года, перевязки 1 раз в 2 дня со снятием швов на 10-12 сутки с момента операции; ограничение физической нагрузки на оперированную конечность 3 месяца с момента оперативного лечения.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что факт оказания ответчиком Косенчук М.А. некачественной медицинской помощи нашел свое подтверждение и имеется прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем ответственным за причиненный вред является ответчик, поскольку не обеспечил оказание истцу надлежащей медицинской помощи в нарушение положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в связи с чем пришел к выводу о том, что на ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" возлагается ответственность по компенсации причиненного Косенчук М.А. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел, что между первым обращением истца в медицинское учреждение - 05 ноября 2021 года и проведением операции в условиях стационара 22 декабря 2021 года прошло более месяца, все это время Косенчук М.А. была вынуждена лечиться в амбулаторных условиях, которые фактически не могли привести к ее выздоровлению исходя из полученной травмы (без проведения оперативного вмешательства) и последующее ее восстановление было отодвинуто во времени на более поздний срок; Косенчук М.А. находится в преклонном возрасте, испытывала физическую боль, неудобства в обыденной жизни, не имея возможности свободно передвигаться и выполнять повседневные дела; степень вины ответчика, которая представителем не оспаривалась; отсутствие вины истца; требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу 300 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница" указывает, что суд апелляционной инстанции, игнорируя принципы разумности, справедливости и соотношения вины ответчика с перенесенными страданиями истца взыскал завышенный размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. Также указывает, что ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано, что после операции истцу необходимо проходить курсы реабилитации или иные лечебные процедуры, не указано, на необходимость приема лекарственных препаратов в связи с дефектами оказанной медицинской помощи ответчиком. В судебном акты размер компенсации морального вреда никак не обоснован.

Указанные доводы кассационной жалобы несостоятельны и отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 9 части 5 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно статье 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Приведенные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению учтены судом апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы ГБУЗ "Аксарковская центральная районная больница".

Как верно указано судом апелляционной инстанции факт оказания ответчиком истцу некачественной медицинской помощи нашел свое подтверждение, вина медицинской организации установлена, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

С доводом кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, несоразмерном перенесенным физическим и нравственным страданиям истца согласиться нельзя, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка всем обстоятельствам причинения вреда, степени нравственных страданий Косенчук М.А, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то подлежит отмене приостановление исполнения состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Аксарковская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи