Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-9636/2024[88-11236/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Матюшина Николая Валентиновича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-726/2023 по иску Матюшина Николая Валентиновича к ООО "Ямальский лесопромышленный комплекс" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Матюшина Н.В. - Безъязычного А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Матюшин Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Ямальский лесопромышленный комплекс" о взыскании неустойки за просрочку изготовления комплекта домостроения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований иска указано, что 18 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи домостроения N "данные изъяты", по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 31 мая 2021 года изготовить и продать истцу комплект домостроения из клееных деревянных конструкций для строительства индивидуального жилого дома площадью 191, 25 кв.м. в количестве, комплектности и ассортименте, указанном в приложении N 1 к договору, а истец обязался принять комплект домостроения и оплатить его стоимость в размере и сроки, указанные в договоре. Общая стоимость комплекта домостроения составила 5 669 550 руб. В соответствии с условиями договора истцом произведена 100% оплата по договору за счет средств социальной выплаты, предоставленной ему из окружного бюджета в соответствии с выданным свидетельством от 07 декабря 2020 года, однако в установленный договором срок ответчиком комплект домостроения изготовлен не был. 27 сентября 2021 года в его адрес поступило письмо ответчика об изменении сроков изготовления домостроения в одностороннем порядке до 31 декабря 2021 года. 27 декабря 2021 года истец получил от ответчика по электронной почте уведомление о готовности комплекта домостроения, акт приема-передачи и проект договора хранения, фактически передача комплекта домостроения не состоялась, поскольку он не мог выехать к месту приемки товара. По устной договоренности ответчиком ему были предложены дополнительные виды работ по дополнительному изготовлению к домокомплекту, 24 октября 2022 года в адрес истца направлено дополнительное соглашение N 3 о внесении дополнительных работ к заключенному договору купли-продажи комплекта домостроения. С данным дополнительным соглашением он не согласился, о чем 09 ноября 2022 года уведомил ответчика. В письме от 01 декабря 2022 года ответчик с его возражениями не согласился, вновь предложив увеличить сроки изготовления домокомплекта. 09 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Матюшина Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ответчиком нарушены условия договора в части установления срока исполнения обязательств, однако данное обстоятельство не учтено судебными инстанциями. Считает, что действия ответчика являются недобросовестными. Кроме того суды не приняли во внимание, что дополнительное соглашение от 27 сентября 2021 года им не подписывалось.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 18 декабря 2020 года между Матюшиным Н.В. (покупателем) и ООО "Ямальский лесопромышленный комлекс" (продавцом) заключен договор N "данные изъяты" купли-продажи комплекта домостроения, в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и продать покупателю комплект домостроения из клееных деревянных конструкций для строительства индивидуального жилого дома, площадью 191, 25 кв.м, в количестве, комплектности и ассортименте, указанном в приложении N 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в размере и сроки, указанные в договоре.

Согласно п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора, стоимость комплекта домостроения составила 5 669 550 руб, оплата по договору производится не позднее 15-ти рабочих дней с момента подписания договора, из окружного бюджета за счет социальной выплаты в соответствии со свидетельством от 07 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

В силу п.п. 3.1-3.13 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза путем отгрузки со склада поставщика в течение пяти рабочих дней с момента извещения покупателя о готовности комплекта к отгрузке. Комплект домостроения должен быть подготовлен продавцом к передаче покупателю не позднее 31 мая 2021 года при условии 100% оплаты товара в установленные в договоре сроки. В день поставки товара продавец обязан передать покупателю оригиналы товарных накладных и счетов-фактур, актов приема-передачи комплекта домостроения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Матюшина Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 702, 708, 730, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком не был нарушен срок передачи товара покупателю.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что 27 сентября 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи, в соответствии с которым абзац 2 пункта 3.1. договора изменен, срок передачи товара продавцом покупателю установлен по 31 декабря 2021 года, письмом от 20 декабря 2021 года ответчик уведомил истца об изготовлении приобретенного товара в полном объеме и его готовности к отгрузке, 27 декабря 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи товара, согласно которому Матюшин Н.В. принял комплект домостроения из клееных деревянных конструкций для строительства индивидуального жилого дома согласно ведомости проекта, каких-либо претензий к количественному и качественному составу принятого домостроения не имеет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему срок передачи товара покупателю продавцом не был нарушен.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что дополнительное соглашение от 27 сентября 2021 года N 1 он не подписывал, суд апелляционной инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2024 года отменено решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2023 года которым удовлетворены исковые требования Матюшина Н.В. к ООО "Ямальский лесопромышленный комплекс" о признании дополнительного соглашения недействительным; названным постановлением установлен факт подписания истцом дополнительного соглашения от 27 сентября 2021 года N 1.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что действия продавца являются недобросовестными, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюшина Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи