Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9651/2024[88-11184/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Шушкевич О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8049/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к Бубновой Оксане Алексеевне о взыскании переплаты пенсии, федеральной социальной выплаты, по кассационной жалобе Бубновой Оксаны Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с иском к Бубновой О.В. о взыскании переплаты пенсии за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 146 513, 56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Бубнова О.В. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. При назначении пенсии по случаю кормильца ответчику также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". При оформлении пенсии ответчик представила справку о том, что она является студенткой по очной форме обучения. При назначении пенсии и доплаты к ней Бубнова О.В. подписала заявления-обязательства, в соответствии с которыми она обязалась безотлагательно известить территориальный орган ПФР обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплат. Согласно справке N 4/2751 от 30 августа 2022 года Бубнова О.В. переведена на заочную форму обучения, однако ответчику об этом не сообщила, в связи с чем образовалась переплата пенсии в размере 146 513, 56 руб.

Решением Сургутского городского суда от 22 августа 2023 года Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 февраля 2024 года, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года отменено. С Бубновой О.А. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области взысканы денежные средства в размере 129 635, 25 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Бубновой О.А. в бюджет муниципального образования город окружного значения Сургут взыскана государственная пошлина в размере 3792 руб.

В кассационной жалобе Бубнова О.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бубнова О.В. с 23 сентября 2019 года являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца; при назначении пенсии была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При оформлении пенсии Бубновой О.В. представлена справка ФГБОУ ВО "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" N 4/4383 от 23 сентября 2019 года, согласно которой она является студенткой первого курса очной формы обучения геологического факультет.

Приказом ФГБОУ ВО "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" от 20 февраля 2020 года N 605-С Бубнова О.В. с 17 февраля 2020 года переведена на заочную форму обучения геологического факультета.

Согласно представленному расчету размер переплаты социальной пенсии с учетом федеральной социальной доплаты Бубновой О.А. за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года составляет 146 513, 56 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 39 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в период с 28 февраля 2020 года по 09 ноября 2020 года ответчик работала в ПАО "Сургутнефтегаз", за нее производились отчисления, в связи с чем истец знал или должен был знать об отсутствии оснований для выплаты пенсии по потере кормильца, однако выплаты не прекратил, в действиях Бубновой О.А. противоправность отсутствует.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив содержание представленного в материалы дела заявления - обязательства, в соответствии с которым Бубнова О.В. обязалась известить Управление пенсионного фонда по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты, и установив неисполнение ответчиком соответствующей обязанности, пришел к выводу о недобросовестности действий ответчика, наличии оснований для взыскания с Бубновой О.В. излишне выплаченных сумм.

При определении суммы, подлежащей возврату, суд апелляционной инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании переплаты пенсии за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 129 635, 25 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному в судебном акте правовому регулированию спорных правоотношений, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, с такого лица, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Бубновой О.А, получающей в период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года социальную пенсию по случаю потери кормильца, недобросовестности, поскольку она не уведомила пенсионный орган о переводе с 17 февраля 2020 года на заочную форму обучения.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что соответствующая обязанность была разъяснена Бубновой О.А. своевременно и надлежащим образом, 23 сентября 2019 года Бубновой О.А. было заполнено заявление - обязательство, в соответствии с которым ответчик предупреждена о необходимости безотлагательно известить Управление Пенсионного фонда по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты, в том числе о переводе на заочную форму обучения.

Вопреки доводам кассационной жалобы установление в регионе проживания Бубновой О.А. ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции не являлось основанием для освобождения ее от обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии по потере кормильца.

Доводы кассационной жалобы о трудоустройстве в период с 28 февраля 2020 года по 09 ноября 2020 года в ПАО "Сургутнефтегаз", получении Пенсионном фондом сведений о ее трудоустройстве, осведомленности истца о наличии оснований для прекращения выплат, фактическом прекращении выплаты социальной доплаты с мая 2020 года, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают факт неисполнения Бубновой О.А. обязанности по уведомлению пенсионного органа о переводе на заочную форму обучения.

Оспариваемым судебным постановлением, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в удовлетворении требований о взыскании федеральной социальной доплаты за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года отказано, начисление федеральной социальной доплаты к пенсии после указанного периода не производилось.

Трудоустройство Бубновой О.В. не являлось основанием для прекращения выплаты социальной пенсии по потере кормильца. При поступлении от работодателя информации о трудоустройстве ответчика была прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 февраля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Бубновой Оксаны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи