Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-9696/2024[88-11426/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-299/2022 по иску Пшеничниковой Полины Николаевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту лесного комплекса Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесфинфорг", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании земельного участка входящим в состав территории садоводческого общества, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Пшеничниковой Полины Николаевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.03.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пшеничникова П.Н. предъявила иск к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, Управлению Росреестра по Тюменской области, ФГУП "Рослесинфорг", ФГБУ "ФКП Росреестра" и после неоднократного уточнения требований просила - признать земельный участок, по адресу: "данные изъяты" (далее - участок), площадью 883 кв. м входящим в состав территории СНТ "Архитектор" (далее - Товарищество); признать за Пшеничниковой П.Н. право собственности на участок; установить границы участка по перечню координат, указанных в судебной землеустроительной экспертизе.

Требования мотивированы тем, что истец с 2010 г. является членом Товарищества, несёт бремя содержания участка, который образован из земельного участка, предоставленного Товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Вместе с тем, согласно сведениям кадастрового плана испрашиваемый участок находится за границами земель Товарищества, в границах муниципального образования пос. Андреевский, что не соответствует действительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, СНТ СН "Архитектор".

Товарищество возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Пшеничникова П.Н. исключена из членов Товарищества решением общего собрания членов Товарищества от 15.07.2020.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Пшеничникова П.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что истец не является лицом, которое вправе приобрести земельный участок (для садоводства, без торгов), поскольку она не является членом Товарищества.

Суд исходил из того, что земельный участок находится в границах садоводства Товарищества, что подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы, однако согласно выводам этой же экспертизы на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, участок является заброшенным; решением общего собрания истец исключена из состава членов СНТ, что подтверждается решением общего собрания от 15.07.2021, поэтому не вправе требовать предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что решение истца об исключении из членов Товарищества не оспорено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка для садоводства, находящегося в границах садоводства Товарищества бесплатно без торгов, поскольку истец не является членом Товарищества.

Судами установлено, что ранее истец являлась членом Товарищества; земельный участок был предоставлен Товариществу до 10.11.2001, то есть до начала действия Вводного закона; спорный земельный участок был распределён истцу как члену Товарищества из земель, предоставленных Товариществу; членство истца в Товариществе прекращено решением общего собрания членов Товарищества; решение общего собрания является действующим.

Вопреки доводам жалобы, членство в Товариществе может быть прекращено принудительно решением общего собрания, что предусмотрено ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку решение общего собрания не оспорено, оно является действительным и обязательным, в том числе и для истца (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 2.7 ст. 3 Вводного закона только члены Товарищества вправе получить в собственность земельный участок для садоводства без торгов.

Наличие у истца членской книжки от 2010 г. не свидетельствует о сохранении у неё членства на момент рассмотрения настоящего спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, также как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничниковой Полины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи