Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9749/2024[88-11224/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6319/2023 по иску Мешковой Насимы Габрахимовны к Мешковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по расписке

по кассационной жалобе Мешковой Анны Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мешкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Мешковой А.С. о взыскании задолженности по расписке от 10 ноября 2020 года 275 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 19 июня 2023 года 54 284 рубля 24 копейки, с продолжением их начисления, начиная с 20 июня 2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины 6 493 рубля.

В обоснование иска указано, что Мешкова А.С. обязалась вернуть Мешковой Н.Г. денежные средства 275 000 рублей, что составляет половину суммы от 550 000 рублей, в течение двух месяцев после продажи квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты", и реализованной 10 ноября 2020 года. Однако, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Мешковой А.С. в пользу Мешковой Н.Г. взыскан основной долг по расписке от 10 ноября 2020 года 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 19 июня 2023 года 54 284 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 6 493 рубля.

Постановлено взыскивать с Мешковой А.С. в пользу Мешковой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 275 000 рублей, начиная с 20 июня 2023 года и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мешкова А.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства от Мешковой Н.Г. она не получала. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих заемные обязательства по переводу денежных средств 550 000 рублей Мешковой Н.Г. своему сыну Мешкову М.С. Отмечает, что суду не представлено доказательств, что именно эти денежные средства были уплачены Мешковым М.С. в счет оплаты первоначального взноса за квартиру. Считает, что судами не определена природа правоотношений между сторонами. Отмечает, что расписка была написана под давлением, вынужденно, поскольку требовалась продажа квартиры для закрытия ипотечного и иных долговых обязательств. Ссылается на наличие в действиях Мешковой Н.Г. и Мешкова М.С. признаков злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, брак, заключенный 25 июля 2015 года между Федоровой (Мешковой) А.С. и Мешковым М.С, расторгнут 16 октября 2018 года.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года на квартиру, расположенную по адресу: г. "данные изъяты", в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 09 марта 2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности Мешковой А.С. и Мешкова М.С. по ? доли за каждым.

На основании договора купли-продажи от 10 ноября 2020 года указанная квартира продана Мешковой А.С. и Мешковым М.С. за 4 300 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 10 ноября 2020 года Мешкова А.С. обязалась в течение двух месяцев после продажи вышеуказанной квартиры передать Мешковой Н.Г. денежные средства 275 000 рублей путем их перевода на расчетный счет в счет возврата последней ? части денежных средств от 550 000 рублей, которые она внесла 19 мая 2015 года на счет Мешкова М.С.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у Мешковой А.С. перед Мешковой Н.Г. неисполненных обязательств по расписке от 10 ноября 2020 года, суд первой инстанции счел заявленные истцом требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что денежные средства в долг она не получала, опровергаются материалами дела, исследованными судами при разрешении спора, которым дана надлежащая оценка. Так, оценив в совокупности доказательства, суды верно установили, что сумма в размере 550 000 рублей была передана Мешковой А.С. как часть первоначального взноса для приобретения квартиры супругами Мешковыми, ? дола на которую признана за Мешковой А.С.

Составляя и подписывая расписку 10 ноября 2020 года, Мешкова А.С. осознанно приняла обязательства по выплате истцу 275 000 рублей, что составляет ? часть от указанной выше суммы, внесенной Мешковой Н.Г. на счет своего сына.

Доказательств, подтверждающих факт написания Мешковой А.С. расписки под давлением, материалы дела не содержат, стороной ответчика в суд первой или апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы злоупотребления правами со стороны истца судами не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мешковой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов.

Председательствующий

Судьи