Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-9809/2024[88-11423/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1104/2023 по иску Якуповой Ларисы Раульевны к Набиуллиной Лидии Гильмановне об устранении нарушений прав собственника путем сноса постройки для содержания скота и птицы, запрета складирования и хранения продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота

по кассационной жалобе Набиуллиной Лидии Гильмановны на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.02.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Набиуллиной Л.Г. - Кодулевой Н.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якуповой Л.Р. с 2018 г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты" площадью 1 410 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (далее - участок N 13).

Набиуллина Л.Г. с 2013 г. является собственником жилого дома и смежного земельного участка по адресу: "данные изъяты" площадью 1 410 кв. м, категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства" (далее - участок N 11).

Якупова Л.Р. предъявила иск Набиуллиной Л.Г. с требованиями об устранении нарушений права собственности, ссылаясь на то, что ответчик на границе земельного участка N 11, возвела постройку для содержания крупного рогатого скота и птицы без соблюдения минимально допустимого расстояния в 8 метров. Кроме того, ответчик на своём земельном участке N 11 складирует и хранит отходы жизнедеятельности крупного рогатого скота без соблюдения минимально допустимых расстояний, не проводит дезинфекционные мероприятия, чем нарушены права истца на благоприятные условия проживания, что приводит к антисанитарному состоянию как участка ответчика, так и участка истца, ввиду образования зловонного запаха, мух, постоянных громких звуков, издаваемых животными.

В связи с изложенным истец просила:

- возложить на Набиуллину Л.Г. обязанность снести постройки для содержания скота и птицы, расположенной на северо-восточной границе земельного участка N 11;

- запретить Набиуллиной Л.Г. складировать и хранить продукты жизнедеятельности крупного рогатого скота на принадлежащем Набиуллиной Л.Г. земельном участке N 11 и на территории, прилегающей менее чем на 300 м к земельному участку истца N 13.

Набиуллина Л.Г. в судебном заседании признала факт нарушения в части размещения построек для содержания скота, возражала против удовлетворения требования в части запрета хранения отходов жизнедеятельности скота, ссылаясь на невозможность исполнить данное требование.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03.11.2023 иск удовлетворён частично и постановлено:

- признать самовольной постройкой постройки для содержания скота и птицы, расположенные на северо-восточной границе земельного участка N 11 и обязать Набиуллину Л.Г. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу перенести постройки на расстояние не менее 8 м от границы земельного участка N 13;

- запретить Набиуллиной Л.Г. складирование и хранение продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота на земельном участке N 11 и на территории, прилегающей менее чем на 30 м к земельному участку N 13.

- в удовлетворении иска о сносе построек отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы частично.

Суд первой инстанции признал самовольным и постройки для содержания скота, расположенные на участке ответчика N 11 без соблюдения в непосредственной близости от смежной границы с участком N 13 и возложил на Набиуллину Л.Г. обязанность перенести постройки на расстояние не менее 8 метров от границы земельного участка, ссылаясь на правила землепользования и застройки Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

Запрещая ответчику складировать и хранить отходы жизнедеятельности на принадлежащем ей участке N 11 и возлагая на обязанность эти отходы на расстоянии не ближе 30 метров от границы земельного участка, суд исходил из обоснованности данных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части удовлетворения требований о переносе построек.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для возложения запрета ответчику хранить отходы жизнедеятельности на участке N 11 суд апелляционной инстанции сослался на пункты 1, 5, 11, 12 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденные приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 (далее - Ветеринарные правила N 622), поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на благоприятную окружающую среду при использовании им земельного участка ввиду несоблюдения ответчиком санитарно-гигиенических требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности перенести постройки для содержания скота и птицы на расстояние не менее 8 метров от смежной границы участка N 13 (истец) и участка N 11 (ответчик), поскольку установлено, что размещение такого сооружения непосредственно на границе нарушает градостроительные нормы и правила.

Вместе с тем, судебные постановления в части возложения на ответчика обязанности запретить ответчику хранить на принадлежащей ей земельном участке N 11 продукты жизнедеятельности крупного рогатого скота (навоз) и хранить этот навоз на расстоянии не менее 30 метров от границ принадлежащего истцу участка N 13 следует признать незаконными по следующим основаниям.

Судами установлено, что ответчик содержит крупный рогатый скот (КРС) в личном подсобном хозяйстве, что соответствует назначению земельного участка и не является предпринимательской деятельностью (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В исковом заявлении, поданном в суд истец заявляла требования не только о запрете складирования навоза на принадлежащем ответчику участке N 11, но и складировать этот навоз на территории, прилегающей менее 300 метров к принадлежащему истцу участку N 13.

Суд первой инстанции, запрещая складировать навоз на участке ответчика и возлагая обязанность складировать навоз на расстоянии не менее 30 метров от границы участка истца (то есть в ином месте, за пределами участка ответчика) сослался на ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", в которой содержатся общие указания о необходимости соблюдения законодательства при содержании скота, а также на положения Ветеринарных правил N 622, которыми устанавливаются требования к обустройству ограждений для недопущения проникновения диких животных (п. 4); к расстояниям построек для содержания КРС от границ смежных участков (п. 5); необходимость создать условия для хранения навоза на участке (п. 11, 12).

Вместе с тем, указанными пунктами не установлен запрет на хранение навоза на участке, на котором содержится КРС, а также не установлено какое-либо минимальное расстояние от границ участков, напротив, установлены требования к условиям хранения навоза на земельном участке, на котором содержится КРС.

При этом ни истцом, ни судом не приведены какие-либо нормы, устанавливающий такой запрет, а также нормативы, при которых ответчик обязан обеспечить хранение навоза на расстоянии не менее 30 метров от границ участка истца (или 300 метров как указано в исковом заявлении).

Суд апелляционной инстанции повторно сослался на эти же положения и фактически подтвердил установление ограничения ответчику в использовании принадлежащего ей земельного участка, несмотря на то, что вид разрешенного использования которого является личное подсобное хозяйство.

Таким образом, судами не установлено обстоятельство - является ли нарушением законодательства и если да, то какого именно, хранение ответчиком навоза КРС на принадлежащем ей земельном участке. В случае, если такое нарушение имеется, то возможно ли его устранить иным способом и посредством возложения иных обязанностей, определенных нормативным образом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части принято с нарушениями норм материального и процессуального права, которое не было установлено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), кассационный суд находит нужным отменить апелляционное определение в части разрешения требований об установлении запрета на хранение продуктов жизнедеятельности и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

отменить в части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.02.2024, которым оставлено без изменения решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03.11.2023 об удовлетворении требований Якуповой Ларисы Раульевны к Набиуллиной Лидии Гильмановне о запрете складирования и хранения продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.02.2024, которым оставлено без изменения решение суда в части удовлетворения требований Якуповой Л.Р. о признании построек самовольными и их переносе, оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллиной Лидии Гильмановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи