Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-6991/06(30910-А45-43) Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, поскольку представленные обстоятельства, суд не признал вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-6991/06(30910-А45-43)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Б. Новосибирской области предъявило иск к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, В. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени в общей сумме 1992 руб. за 2003 год.

Решением от 09.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В., прекратившая предпринимательскую деятельность с 17.12.2004, обратилась в суд первой инстанции с заявлением от 13.07.2005 об отмене принятого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом на неправильное применением судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств по делу.

Определением суда от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005, В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006, В. отказано в удовлетворении поданного вторично заявления от 28.02.2006 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуя в кассационном порядке принятое 27.06.2006 апелляционной инстанцией арбитражного суда постановления, В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Данное ходатайство В. было отклонено по определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2006 за пропуском процессуального срока без уважительных причин и кассационная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2006 пропущенный заявителем срок для подачи кассационной жалобы восстановлен, с отменой определения суда от 22.09.2006г и назначением судебного заседания.

В кассационной жалобе от 19.09.2006 В. просит отменить постановление апелляционной инстанции Новосибирского арбитражного суда от 27.06.2006 по делу А 45-17967/04-СА40/805 и принять новое решение, которым удовлетворить ее требование о возврате необоснованно взысканной задолженности по платежам и пени в сумме 1992 руб. за 2003 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Б. Новосибирской области отзыв на кассационную жалобу В. не представило.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, заявитель жалобы в качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2004, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно - неприменение пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В. полагает, что являлась налогоплательщиком в указанный период, была освобождена от уплаты единого социального налога.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из указанной нормы права следует, что вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела.

При этом основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент предпринимательской деятельности была освобождена как налогоплательщик от уплаты единого социального налога, не принят судом кассационной инстанции в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Б. Новосибирской области пришел к выводу о том, что В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, не уплатила в Пенсионный фонд Российской федерации страховые взносы по фиксированным платежам за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в сумме 1800 руб. и пени в сумме 192 руб.

Судебный акт направлялся сторонам по делу, участвующим в рассмотрении спора.

Обстоятельства, касающиеся взыскания с В. страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2003 год, ее состояние здоровья и финансовое положение было известно сторонам, участвующим в деле на момент вынесения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2006, что следует из текста данного судебного акта и заявления В. от 13.07.2005 (л.д. 21-25 том 1).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявления В. об отмене принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционная инстанция Арбитражного суда Новосибирской области полно и всесторонне исследовала представленные заявителем доводы и пришла к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами процессуального права заявление о пересмотре судебного решения суда первой инстанции от 09.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17967/06-СА40/805 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.