Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-9883/2024[88-11707/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Озорнину Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, по кассационной жалобе Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к ответчику Озорнину В.Н. о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 апреля 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в сумме 3 669, 77 руб.: основной долг - 3 113, 87 руб, пени за ненадлежащее выполнение обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 555, 90 руб, почтовые расходы в сумме 193, 50 руб, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры N "данные изъяты", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, указанная в иске.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22 сентября 2023 г, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 22 сентября 2023 г, с Озорнина В.Н. в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность за период с 1 апреля 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в сумме 3 669, 77 руб.: основной долг - 3 113, 87 руб, пени за ненадлежащее выполнение обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 555, 90 руб, почтовые расходы в сумме 193, 50 руб, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 руб.

Апелляционным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 февраля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22 сентября 2023 г, отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Озорнину В.Н. с 25 сентября 2006 г. на праве собственности принадлежит квартира "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие у Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области полномочий по сбору денежных средств, статуса регионального оператора подтверждается постановлением Правительства Свердловской области от 24 октября 2013 г. N 1313-ПП.

В период с 1 апреля 2021 г. по 28 февраля 2023 г. обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт Озорниным В.Н. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 113, 87 руб, что подтверждается выпиской по лицевому счету N "данные изъяты"

Расчеты истца по сумме основного долга по взносам на капитальный ремонт, выполнены с учетом соблюдения минимальных размеров, которые установлены Постановлениями Правительства Свердловской области.

Ранее решением мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14 июля 2021 г. с Озорнина В.Н. в пользу истца по делу взыскана задолженность по уплате взносов за период с 10 ноября 2018 г. по 17 мая 2021 г. в сумме 3 637, 99 руб. по спорному жилому помещению. Данное решение вступило в законную силу, у истца на исполнении находится исполнительный лист серии ВС N "данные изъяты" (гражданское дело N2/1235/2021) (л.д. 52-53).

Судом установлено, что платежи в спорный период вносились не ежемесячно, при этом при внесении платежей, превышающих или не достигающих размера ежемесячного взноса с заявлениями в адрес истца о назначении платежей Озорнин В.Н. не обращался, денежные средства учитывались истцом в счет оплаты однородных требований в размере 3 637, 99 руб, взысканных ранее вынесенным решением суда за предшествующий спорному период с учетом конкретных дат платежей и их размера.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 7, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", абзаца 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив факт наличия у Озорнина В.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный периодпришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Озорнина В.Н. в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности.

Отменяя решение мирового судьи, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, указал, что мировым судьей не было учтено, что за спорный период истцом было начислено 11 476, 06 руб, а ответчиком оплачено 12 137, 20 руб, квитанции оплачивались ответчиком исходя из ежемесячных начислений, в связи с чем посчитал выводы мирового судьи о наличии задолженности не соответствующими обстоятельствам дела.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит такие выводы суда апелляционной инстанции постановленными с нарушением норм права.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Разъяснение способа выставления платежного документа собственнику (нанимателю) приведено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Буквальное толкование приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что содержание платежного документа не зависит от собственника (нанимателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу последовательного изложения названного пункта разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии совокупности фактов (если платежный документ (квитанция) не содержит данных о расчетном периоде и если собственник (наниматель) не указал на расчетный период, в счет которого вносит плату) денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, в размере, не превышающем указанную в платёжном документе сумму, могут быть зачтены в счет оплаты за иные периоды в пределах срока исковой давности.

При наличии данных в платежном документе (квитанции) о расчетном периоде и не указании собственником (нанимателем) на расчетный период, в счет которого вносится оплата коммунальной услуги, зачет денежных средств в иные периоды производится в случае, если внесенная сумма превышает сумму, указанную в платежном документе.

Поскольку в рамках настоящего спора из выписки из лицевого счета и представленных квитанций мировым судьей установлено, что ответчик производил платежи нерегулярно не каждый месяц и в сумме, превышающей или не достигающей сумму, подлежащую внесению за конкретный период, вывод о правомерности действий истца, засчитывавшего поступившие от ответчика платежи, превышающие размер взноса за конкретный месяц, в счет ранее возникшей задолженности, соответствует требованиям закона.

Приходя к таком выводу, суд первой инстанции обоснованно учитывал представленный истцом расчет, согласно которому в период с 1 апреля 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в счет оплаты взносов за капитальный ремонт начислено 11 473, 06 руб, в том числе в период с апреля 2021 по декабрь 2021 г. размер ежемесячного взноса оставлял 470, 12 руб, в период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. - 488, 72 руб, в период с января 2023 г. по февраль 2023 г. - 688, 67 руб.

Ответчиком в тот же период внесено 11 918 руб. в следующем порядке: в апреле 2021 г.- 470, 12 руб, в июне 2021 г. - 866, 30 руб, в октябре 2021 г. - 1691, 06 руб, в декабре 2021 г. - 470, 12 руб, в марте 2022 г. - 2 552 руб, в апреле 2022 г. -1066, 71 руб, в августе 2022 г. - 1718, 65 руб, в сентябре 2022 г. - 488, 72 руб, в октябре 2022 г. - 472, 14 руб, в ноябре 2022 г. - 458, 72 руб, в декабре 2022 г. - 488, 72 руб, в январе 2023 г. - 488, 72 руб, в феврале 2023 г. -686, 67 руб.

Поскольку по платежам, превышающим размер взноса в июне 2021 г. октябре 2021 г, марте 2022 г, мае 2022 г. августа 2022 г, заявлений от ответчика Озорнина В.Н. о распределении данного превышения на конкретный период задолженности не поступало, то указанная сумма, составляющая 5488, 32 руб, правомерно распределена истцом в счет ранее возникшей задолженности, в том числе 3 637, 99 руб. в счет погашения задолженности, взысканной ранее вынесенным решением суда.

Факт наличия задолженности за более ранний период подтвержден вступившим в законную силу решением суда, отсутствие добровольного исполнения решения суда о взыскании задолженности за период, в счет которого были учтены поступившие в спорный период от Озорнина В.Н. платежи, не оспорено.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика задолженности нельзя признать обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку мировым судьей в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 февраля 2024 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 22 сентября 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 февраля 2024 г. отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 22 сентября 2023 г.

Судья

Г.Г. Бурматова