Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9889/2024[88-11296/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-586/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" к Жуйкову Александру Николаевичу, Жуйковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Жуйкова Александра Николаевича, Жуйковой Елены Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Универсал" обратилось в суд с иском к Жуйковой Е.Ю. и Жуйкову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуг за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 51 895, 49 руб, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за этот же период в размере 7 229, 22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве долевой собственности Жуйкову А.Н, Жуйковой Н.М. по 1/2 доли каждому. ООО УК "Универсал" осуществляет управление многоквартирным домом по пр. "данные изъяты", на основании решения общего собрания собственников помещений. Совместно с Жуйковым А.Н. проживает Жуйкова Е.Ю. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 апреля 2023 г. изменено, дополнено указанием на то, что настоящее решение суда в части удовлетворения требований в размере 12 146, 60 руб. в исполнение не приводить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве общей долевой собственности Жуйковой Н.М. и Жуйкову А.Н. (по 1/2 доли каждому).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Жуйков А.Н, Жуйкова Е.Ю, Жуйков Н.В, "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения.

Согласно выписки по лицевому счету N 1042875126, задолженность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении квартиры 141 за период с августа 2017 года по август 2019 года составляет 103 790, 99 руб, пени - 14 458, 44 руб, за 1/2 долю соответственно 51 895, 49 руб, пени 7 229, 22 руб.

Истцом предъявляются требования о взыскании с Жуйковой А.Н, как с собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности и Жуйковой Е.Ю, как члена семьи собственника жилого помещения, только 1/2 часть от общего размера задолженности, а именно в сумме 59124, 71 руб, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 по август 2019 в размере 51895, 49 руб, пени за период с августа 2017 по август 2019 в размере 7229, 22 руб.

В указанном жилом помещении отсутствуют приборы учета ХВС, ГВС и электроэнергии, начисления производятся по нормативам потребления.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.30, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что Жуйков А.Н, являясь в спорный период собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", а Жуйкова Е.Ю. как член семьи собственника, в силу закона должны были нести бремя содержания принадлежащего имущества и производить оплату оказанных истцом коммунальных услуг и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Поскольку ответчиками плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период своевременно не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, указав на то, что на основании отмененного судебного приказа N 2-1914/2019 от 13 сентября 2019 г. была частично взыскана задолженность за спорный период в размере 12 146, 60 руб. (л.д. 225, 227, 241), исполнительное производство прекращено (л.д.144), оплата по судебному приказу в сумме 12 146, 60 руб. поступила истцу согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д.142), поворот исполнения не произведен, пришел к выводу об изменении решения суда в части указания на то, что не производить исполнение решения суда первой инстанции в части суммы в размере 12 146, 60 руб.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО УК "Универсал" не имеет право на обращение в суд с настоящим иском, а также о нарушении судом норм процессуального права при составлении судебного акта, отсутствии заключенного договора между сторонами, а также доказательств оказания услуг, указание о том, что заявленные требования подлежат разрешению только в порядке приказного производства, основанием для отмены судебных актов не являются.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период. Доказательств обратного ответчиками не представлено, как и доказательств оплаты ответчиками оказанных услуг в спорный период.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчиков от оплаты оказанных услуг.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо норм процессуального права судами допущено не было. Истцом реализовано право, предусмотренное ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предъявление заявленных требований в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 апреля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуйкова Александра Николаевича, Жуйковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи