Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-9905/2024[88-11320/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4059/2023 по иску Шипицына Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Астра-С" о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Шипицына Владимира Юрьевича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Шипицына В.Ю. - Бадасян А.А, действующей на основании доверенностей от 14 июня 2024 года и от 26 декабря 2022 года (в порядке передоверия), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шипицын В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра-С" (далее по тексту - ООО "Астра-С") о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры с учетом уточнения в размере 22409 руб. 03 коп, неустойки за период с 20 марта 2023 года по 27 октября 2023 года - 600000 руб. с продолжением ее начисления в размере 1% в день по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда - 200000 руб, штрафа, расходов по оплате копировальных услуг - 3620 руб, оформлению нотариальной доверенности - 2300 руб, почтовых расходов - 499 руб. указав в обоснование требований на наличие заключенного 10 октября 2020 года с ООО "Астра-С" договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" 17 ноября 2020 года объект недвижимости был передан по акту приема-передачи. В процессе его эксплуатации собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, рыночная стоимость устранения которых по состоянию на декабрь 2022 года составила 231252 руб. 97 коп. 06 марта 2023 года ответчику направлена претензия, требования которой не удовлетворены.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2024 года, исковые требования Шипицына В.Ю. удовлетворены частично, с ООО "Астра-С" в его пользу взысканы расходы по устранению недостатков в размере 22409 руб. 03 коп, неустойка - 50000 руб. с продолжением ее начисления, начиная с 28 октября 2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 5238194 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 50000 руб, расходы по оплате почтовых услуг - 499 руб, оплате услуг нотариуса - 2300 руб, копированию документов - 1500 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2372 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шипицын В.Ю. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суммы взысканной судом неустойки и штрафа являются необоснованно заниженными. Указывает, что судом неправильно определен период расчета неустойки. Ссылается на непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2020 года между истцом Шипицыным В.Ю. и ответчиком ООО "Астра-С" заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты"

17 ноября 2020 года объект недвижимости был передан по акту приема-передачи.

В процессе его эксплуатации собственником квартиры выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

30 декабря 2022 года истцом организован осмотр указанных недостатков, о чем был уведомлен застройщик. По результатам осмотра составлен акт, на основании которого подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, которая по состоянию на декабрь 2022 года составила 231252 руб. 97 коп.

06 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов по устранению недостатков, требования которой не удовлетворены.

18 июля 2023 года (в ходе судебного разбирательства) ответчиком истцу произведена выплата в размере 231252 руб. 97 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Кулешову В.А.

Согласно заключению судебного эксперта N2-4059/2023 в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Все они являются производственными. Причинами их возникновения является несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 253662 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 454, 456, 457, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора купли-продажи квартиры, факт наличия недостатков строительных и отделочных работ нашел свое подтверждение, учитывая произведенную ответчиком в ходе судебного разбирательства выплату, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков в размере 22409 руб. 03 коп. Установив нарушение прав потребителя, суд признал обоснованными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафных санкций, размер которых определен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N479 и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с выводами суда согласилась, отметив, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Между тем, квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от 10 октября 2020 года, при этом договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости между сторонами не заключался. Таким образом, спорные правоотношения сторон подлежали оценке судом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлены иные сроки действия аналогичного моратория.

Судебная коллегия пришла к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть рассчитана в соответствии с требованиями п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть исходя из стоимости цены товара (квартиры) и исключением из периода ее начисления периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 (с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев).

Установив, что 27 октября 2023 года расходы по устранению недостатков квартиры ответчиком возмещены в полном объеме, произведена доплата в размере 22409 руб. 03 коп, судебная коллегия согласилась с размером взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа, не найдя оснований для их увеличения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер взысканных судом штрафных санкций необоснованно снижен судебными инстанциями, отклоняются, поскольку при разрешении данных требований судами полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу, учтены заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, период просрочки, характер нарушенного обязательства, исполнение ответчиком требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипицына Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи