Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9974/2024[88-11556/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, с участием прокурора Тепловой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2219/2023 по иску Галицкой Яны Борисовна к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1 г. Челябинска" о признании действий врача по назначению препаратов незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, по кассационной жалобе Галицкой Яны Борисовна на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н. об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Галицкая Я.Б. обратилась в суд с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница N 1 г. Челябинска" (далее - ГБУЗ "ОКСПНБ N 1"), с учетом уточнений, определения от 14 сентября 2023 года об отказе в принятии искового заявления к ГБУЗ "ОКСПНБ N 1" в части требований об установлении врачом Флигель И.А. 22 февраля 2023 года "данные изъяты", действий по указанию в выписном эпикризе из истории болезни N 1091 в "данные изъяты", и во время заключительного комиссионного осмотра "данные изъяты", просила признать действия врачей ГБУЗ "ОКСПНБ" Балашовой И.Ю. по назначению препарата "данные изъяты" незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, убытков за проведение диагностики мышления в сумме 3000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что была помещена в ГБУЗ "ОКСПНБ N 1" для производства стационарной судебной "данные изъяты" экспертизы на основании постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20 мая 2022 года, апелляционного постановления от 26 января 2023 года Свердловского областного суда, постановления следователя Правобережного СУ СК РФ по Челябинской области от 12 мая 2022 года в рамках уголовного дела. При обследовании выставлены диагнозы, с которыми она не согласна. Во время нахождения в стационаре без проведения обследования ей назначено лечение.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года производство по делу по иску Галицкой Я.Б. к ГБУЗ "ОКСПНБ" в части установления "данные изъяты" незаконными прекращено.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Галицкой Я.Б. к ГБУЗ "ОКСПНБ" о признании действий врача по назначению препаратов незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать отказано.

В кассационной жалобе Галицкая Я.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Прокуратуры Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 года Галицкой Я.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности, поскольку график назначенных гражданских дел на 02 июля 2024 года не позволяет провести судебное заседание по настоящему делу с использованием систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20 мая 2022 года Галицкая Я.Б, являясь подозреваемой по уголовному делу, 22 февраля 2023 года была помещена в медицинскую организацию, "данные изъяты" в стационарных условиях, ГБУЗ "ОКСПНБ N 1" для производства стационарной экспертизы на срок 30 дней с момента поступления в медицинское учреждение.

При поступлении 22 февраля 2022 года врачом ГБУЗ "ОКСПНБ N 1" Балашовой И.Ю. Галицкой Я.Б. "данные изъяты" назначен "данные изъяты" под контролем АД, 22 февраля 2022 года врачом Флигиль И.А. при первичном осмотре - "данные изъяты", а также 27 февраля 2022 года.

Как усматривается из листа учета выполнения врачебных назначений к истории болезни в отношении Галицкой Я.Б, лечение по профилю "данные изъяты" истец не получала, назначенные ей препараты "данные изъяты" не вводились.

По результатам проведения стационарной комплексной "данные изъяты" судебной экспертизы составлено заключение комиссии "данные изъяты" экспертов N 647 от 16 марта 2023 года.

25 июля 2023 года между Галицкой Я.Б. и АНО "Центральная клиническая медико-санитарная часть" заключен договор N "данные изъяты", на основании которого проведено нейропсихологическое обследование, оплата за оказание данной услуги составила 3000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий врача по назначению препаратов незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" исходил из того, что в отношении Галицкой Я.Б. ответчиком проводилась стационарная комплексная "данные изъяты" судебная экспертиза на основании постановления суда, препараты "данные изъяты" применены не были, действиями ответчика по назначению лекарственных препаратов права истца не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что виновных действий ответчика, нарушений прав истца действиями ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на проведение нейропсихологического обследования не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что истец имеет право знать цель и основание помещения ее в медицинское учреждение и оспаривать запись, сделанную в медицинской документации относительно действий ответчика, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что ее требования о признании действий врача по госпитализации незаконными, необоснованными и сведений, включенных в стационарную карту, не соответствующими действительности, могут быть направлены на переоценку доказательств по уголовному делу, подлежит отклонению, поскольку таких выводов суды по настоящему делу не делали.

Ссылки на иную судебную практику по рассмотрению требований об оспаривании действий сотрудников медицинских учреждений, являются несостоятельными, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Довод кассационной жалобы о том, что требования разрешены судами без учета положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является несостоятельным, поскольку как видно из судебных постановлений суды при разрешении спора применили положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтена презумпция вины медицинской организации, является необоснованным.

При разрешении спора судами установлено, что препараты "данные изъяты" применены не были, действиями ответчика права истца их назначением нарушены не были, виновных действий ответчика, нарушений прав истца действиями ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на проведение "данные изъяты" обследования не имеется.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы истца о незаконности действий врача по назначению препаратов, суды установили, что согласно записи врача Балашовой И.Ю. от 22 февраля 2023 года в медицинской карте стационарного больного N "данные изъяты" Галицкой Я.Б. "данные изъяты" назначена "данные изъяты" терапия: "данные изъяты" под контролем артериального давления.

Из пояснения ответчика следует, что указанные препараты были назначены на случай "данные изъяты", но фактически применены не были, поскольку эпизодов "данные изъяты" не было.

Из листа учета выполнения врачебных назначений к истории болезни N 1091 в отношении Галицкой Я.Б. следует, что лечения по профилю "данные изъяты" она не получала. Галицкая Я.Б. получала терапию исключительно по соматическому профилю в экстренном порядке в связи с повышением температуры тела, а также в связи с поступившими болями в эпигастрии 12 марта 2023 года.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что доказательств нарушения прав Галицкой Я.Б. не имеется.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галицкой Яны Борисовна - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи