Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 66-1628/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харебиной Г.А.

при помощнике судьи Пальченковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1856/2024 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европа" на определение судьи Костромского областного суда от 27 марта 2024 г, которым частная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Европа" на определение Костромского областного суда от 27 февраля 2024 г. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее по тексту - ООО "Европа") о взыскании 9 709 774 рублей долга по договору генерального строительного подряда N от 1 февраля 2019 г.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 6 декабря 2023 г. дело N А31-8461/2023 по иску ФИО1 передано в Костромской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Костромского областного суда от 27 февраля 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Европа" о взыскании долга по договору генерального подряда направлено для рассмотрения в Свердловский районный суд города Костромы.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции частной жалобе ООО "Европа" содержится просьба об отмене определения Костромского областного суда от 27 февраля 2024 г. как незаконного и необоснованного и направлении дела для рассмотрения в Кузьминский районный суд города Москвы.

Определением судьи Костромского областного суда от 27 марта 2024 г. частная жалоба ООО "Европа" на определение Костромского областного суда от 27 февраля 2024 г. возвращена заявителю.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции частной жалобе ООО "Европа" просит определение судьи Костромского областного суда от 27 марта 2024 г. отменить по мотивам нарушения норм процессуального права и возвратить дело в Костромской областной суд для совершения действий, предусмотренных статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривает вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обжалования определения Костромского областного суда от 27 февраля 2024 г.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи Костромского областного суда от 27 марта 2024 г, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (часть 1); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Первый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера нарушения допущены судьёй суда первой инстанции.

Возвращая частную жалобу ООО "Европа" на определение Костромского областного суда от 27 февраля 2024 г. заявителю, судья суда первой инстанции сослался на положения статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 33, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Костромской областной суд рассмотрел вопрос о том, какому суду общей юрисдикции в соответствии с территориальной подсудностью надлежит рассматривать указанное дело, и не принимал решение применительно к положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение другого суда, поскольку в производстве данного суда это дело не находилось, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

С таким выводом судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности, которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из смысла части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разрешение судом субъекта Российской Федерации вопроса о том, какому суду общей юрисдикции в соответствии с законом подсудно дело, направленное из арбитражного суда, является процессуальным действием, связанным с направлением вышестоящим судом гражданского дела по подсудности в тот суд общей юрисдикции, к компетенции которого, оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

Возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд прямо предусмотрена положениями части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о том, что определение Костромского областного суда от 27 февраля 2024 г. на основании положений пункта 4 части 2 статьи 33 и части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, является ошибочным как основанный на неправильном применении норм процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Как следствие изложенного, постановленное по делу судебное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у судьи Костромского областного суда отсутствовали основания для возврата частной жалобы ООО "Европа" на определение этого же суда от 27 февраля 2024 г.

С учётом правомочий, установленных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить обжалуемое судебное определение по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить вопрос по существу, возвратив дело в Костромской областной суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Костромского областного суда от 27 марта 2024 г. отменить.

Возвратить дело в Костромской областной суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Костромской областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2024 г.

Судья