Постановление Кассационного военного суда от 25 июля 2024 г. по делу N 16-67/2024

Заместитель председателя кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобу Васиченко В.Н. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2023 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Васиченко Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2023 года, Васиченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, Васиченко В.Н. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

Васиченко утверждает, что административного правонарушения не совершал, так как выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, без нарушения Правил дорожного движения, считает недопустимым доказательством схему места совершения административного правонарушения, как не соответствующую реальной дорожной обстановке, полагает, что судьями не проверена допустимость как доказательства видеозаписи обстоятельств события правонарушения.

Кроме того, Васиченко выражает сомнение в законности направления должностным лицом полиции материалов дела для рассмотрения судье и указывает, что судья при назначении наказания учел повторность совершения им административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, которые совершены другим лицом.

Также автор жалобы полагает, что судьей гарнизонного военного суда оставлено без разрешения ходатайство защитника о прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как следует из материалов дела, в 20 часов 20 минут 12 августа 2023 года на 1770 км автодороги "данные изъяты"", Васиченко, управляя автомобилем, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", действуя повторно, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, схемой расстановки дорожных знаков и рапортом инспектора ДПС ФИО, сведениями о привлечении ранее Васиченко к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выезд Васиченко на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и этим лицом при составлении административных материалов не отрицался.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, двигавшимся за автомобилем под управлением Васиченко, зафиксирован совершенный Васиченко обгоном впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По смыслу данной нормы водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Поэтому утверждение Васиченко в ходе производства по делу о том, что он не видел знак 3.20 "Обгон запрещен", не является основанием, исключающим привлечение данного лица к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно вышеназванной видеозаписи дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" находился в зоне видимости для водителей.

Факт совершения Васиченко ранее административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБД МО МВД России " "данные изъяты"" от 21 декабря 2022 года.

Схема места совершения административного правонарушения, с которой Васиченко согласился при ее составлении, о чем свидетельствует его подпись в данном документе, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и согласуется с протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии этого лица, являясь приложением к названному документу, а также схемой расстановки дорожных знаков и содержанием приведенной выше видеозаписи.

Согласно пункту 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции наделены правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения Васиченко административного правонарушения, приведенные в обжалованных постановлении и решении, установлены судьями на основании содержания исследованных доказательств, действия этого лица правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Васиченко назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При этом судья обоснованно признал совершение Васиченко ранее однородных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Утверждение Васиченко о том, что данные правонарушения совершены другим лицом, является несостоятельными, поскольку соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушении Васиченко не обжаловал.

В соответствии же со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Настоящее дело обоснованно направлено уполномоченным должностным лицом ОГИБД МО МВД России " "данные изъяты"" судье, к компетенции которого в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено его рассмотрение.

Оснований для разрешения ходатайства защитника о прекращении производства по делу у судьи гарнизонного военного суда не имелось, поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ такое решение могло быть принято судьей только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела не установлено, судья обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ вынес постановление о назначении Васиченко административного наказания.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2023 года и решение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васиченко Владимира Николаевича, оставить без изменения, а жалобу этого лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин