Постановление Кассационного военного суда от 25 июля 2024 г. по делу N 16-68/2024

Заместитель председателя кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобу Васильева И.О. на постановление судьи Курского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2023 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 3 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Васильева Игоря Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 3 апреля 2024 года, Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, Васильев просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу, указывая, что судья гарнизонного военного в нарушение части 1 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия, оставив без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором он не мог участвовать в связи с нахождением на стационарном лечении.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Поэтому вопрос о соблюдении условий, указанных в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года. Ответ на вопрос 14).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как видно из материалов дела, его рассмотрение 21 декабря 2023 года назначено судьей гарнизонного военного суда на 15 часов 45 минут 28 декабря 2023 года. О времени и месте рассмотрения дела Васильев был извещен телеграммой в 14 часов 22 декабря 2023 года (л.д. 109).

25 декабря 2023 года Васильев представил в гарнизонный военный суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением его на стационарном лечении с 22 декабря 2023 года в медицинском пункте воинской части.

Согласно протоколу судебного заседания 28 декабря 2023 года в ходе рассмотрения дела судья гарнизонного военного суда, установив факт надлежащего извещения Васильева, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие этого лица. При этом судья в определении указал, что Васильевым не представлено медицинских документов, подтверждающих его нахождение на стационарном лечении.

Такие действия судьи соответствуют положениям пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Проверяя доводы Васильева, приведенные в жалобе на постановление судьи гарнизонного военного суда, судья окружного военного суда, исследовав объяснение начальника медицинской службы воинской части и медицинские документы (л.д. 149, 157-170), установил, что имевшееся у Васильева простудное заболевание и характер получаемого им лечения при отсутствии показания к его госпитализации не являлись объективным препятствием для участия Васильева в рассмотрении дела.

Кроме того, как правильно указал судья окружного военного суда в решении, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности явки на рассмотрение дела представлять судье, на рассмотрение которого оно передано, свои возражения (объяснения) в письменном виде, а также представлять иные доказательства своей невиновности.

С учетом приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок привлечения Васильева к административной ответственности истекал 7 января 2024 года, решение судьи гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении ходатайства этого лица об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие Васильева соответствует закону.

При этом полагаю, что данное дело было достаточно подготовлено к рассмотрению по существу, его материалы не содержали неполноту или противоречия, которые не могли быть восполнены и устранены при его рассмотрении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Васильев в 12 часов 50 минут 7 января 2023 года на 42 км + 390 м автодороги " "данные изъяты" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении Васильева от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования Васильева концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого этим лицом воздуха составила 1, 468 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ является основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной норме закона. Согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев удостоверил своей подписью в данном акте.

Применение к Васильеву мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Нарушения порядка оформления составленных в отношении Васильева процессуальных документов не установлено.

Действия Васильева правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказание этому лицу назначено в пределах санкции данной нормы.

С учетом изложенного полагаю, что оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2023 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 3 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Игоря Олеговича, оставить без изменения, а жалобу этого лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин