Постановление Кассационного военного суда от 31 июля 2024 г. по делу N 16-69/2024

Заместитель председателя кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобу защитника Давыдовой Ю.Г., действующей в интересах Давыдова А.А., на постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 18 января 2024 года и решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 10 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Давыдова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского гарнизонного военного суда от 18 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи 1-го Западного окружного военного суда от 10 апреля 2024 года, Давыдов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, защитник Давыдова Ю.Г. просит отменить вышеназванные судебные акты, полагая, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку Давыдов А.А. находился в длительной служебной командировке и согласие на рассмотрение дела без его участия не давал.

Также Давыдова Ю.Г. указывает, что сама она прибыть в суд не могла в связи с необходимостью постоянного ухода за ребенком.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно сообщению командования воинской части от 21 декабря 2023 года N "... " (л.д. 61), в которой проходит службу Давыдов А.А, последний был извещен о рассмотрении данного дела судьей Псковского гарнизонного военного суда в 10 часов 18 января 2023 года. В последующем факт извещения этого лица подтвержден распиской Давыдова А.А. (л.д. 116).

Также судьей гарнизонного военного суда о времени и месте рассмотрения дела извещена супруга указанного лица Давыдова Ю.Г. (л.д.59), которая в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью имела полномочия представлять интересы Давыдова А.А. в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении в отношении этого лица.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела Давыдов А.А. и его защитник не заявляли.

Согласно протоколу судебного заседания 18 января 2024 года в ходе рассмотрения дела судья гарнизонного военного суда, установив факт надлежащего извещения Давыдова А.А. и его защитника, не прибывших в судебное заседание, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие этих участников производства по делу.

Такие действия судьи соответствуют положениям пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела Давыдов А.А. и его защитник были извещены, ходатайств об его отложении рассмотрения дела не заявляли, прихожу к выводу о том, что судьей гарнизонного военного суда положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ соблюдены.

При этом полагаю, что данное дело было достаточно подготовлено к рассмотрению по существу, его материалы не содержали неполноту или противоречия, которые не могли быть восполнены и устранены при его рассмотрении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника.

Так, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Давыдов А.А. в 22 часа 30 минут 19 октября 2023 года на площади Ленина в г. "данные изъяты" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении Давыдова А.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО.

Как установлено судьями обеих судебных инстанций, в связи с наличием у Давыдова А.А. признаков опьянения инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 20 октября 2023 года у Давыдова А.А. установлено состояние опьянения. При этом по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Давыдова А.А. концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого этим лицом воздуха составила 0, 90 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ является основанием для привлечения лица к административной ответственности по данной норме закона.

Применение к Давыдову А.А. мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Указанная видеозапись соотносится с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на ней запечатлены факты осуществления конкретных процессуальных действий с водителем Давыдова А.А..

Порядок медицинского освидетельствования на состояния опьянения соблюден.

Нарушения порядка оформления составленных в отношении Давыдова А.А. процессуальных документов не установлено.

Действия Давыдова А.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказание этому лицу назначено в пределах санкции данной нормы.

С учетом изложенного полагаю, что оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 18 января 2024 года и решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 10 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Давыдовой Ю.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин