Постановление Кассационного военного суда от 19 июля 2024 г. по делу N 16-97/2024

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Ванькина Б.Б. на постановление судьи Ростовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 26 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Ванькина Басанга Бежановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ростовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 26 июля 2023 года, Ванькин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ванькин Б.Б. просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование этого заявитель, приводя собственную оценку доказательств по делу, приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Считает, что в основу вынесенных судебных актов положены недопустимые доказательства.

Автор жалобы ссылается на нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу, выразившееся в неполноте используемой видеозаписи. Продолжительность времени видеозаписи не соответствует времени проведения данных мер.

Ссылается на нарушение процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждает, что акт составлялся раньше, чем оно произведено. Обращает внимание, что замена бумажной ленты для печати результата осуществлена в отсутствие Ванькина Б.Б.

Указывает, что сведения о применении видеозаписи в составленных процессуальных документах отсутствовали, были позднее дописаны инспектором ДПС. Отмечает, что его не уведомили об использовании видеозаписывающего устройства.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Ванькин Б.Б. 25 марта 2023 года о 00 часов 45 минут в районе дома "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Лада 217050", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); видеозаписью, которая проводилась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ванькина Б.Б. (л.д. 13), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) Ванькин Б.Б. был отстранен от управления транспортным средством. В порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ванькина Б.Б. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 724 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Его несогласие с таким результатом в соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7) и видеозаписью (л.д. 13, файл 2).

Применение к Ванькину Б.Б. мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования (л.д. 9) усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ванькиным Б.Б. воздухе составила в результате первого исследования 0, 82 мг/л, а в результате второго - 0, 77 мг/л.

Результаты химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), согласно которым наркотики не обнаружены, отражены в пункте 14 названного акта.

В пункте 17 названного акта указано о том, что у Ванькина Б.Б. установлено состояние опьянения.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ванькина Б.Б. в совершении указанного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе проверки доводов заявителя судьями судов первой и второй инстанции нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и его проведения, свидетельствующих о несоблюдении его прав или позволяющих усомниться в объективности произведенных исследований и достоверности полученного результата, не установлено.

Видеозапись, приобщенная к административному материалу (л.д. 13), правильно оценена судьями обеих инстанций как доказательство, подтверждающее соблюдение порядка отстранения Ванькина Б.Б. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование. Данная видеозапись соотносится с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на ней запечатлено, что все процессуальные документы составлялись в присутствии Ванькина Б.Б, возможность ознакомиться с их содержанием и высказать свои замечания по поводу достоверности сведений, изложенных в названных документах, ему была предоставлена и реализована без ограничений. В частности, зафиксировано его информирование инспектором ДПС о применении видеозаписи, а также проведение исследования выдыхаемого воздуха на наличие этанола, демонстрация результата- 0, 724 мг/л на мониторе прибора и несогласие с ним Ванькина Б.Б, последующее заполнение акта освидетельствования, печать результата (после замены ленты в приборе), ознакомление с ним Ванькина Б.Б. под роспись, его направление на медицинское освидетельствование и согласие на прохождение такового.

Вопреки доводам заявителя, сведения о применении видеозаписи в процессуальных документах были отражены (л.д. 6, 7, 8), что также подтверждается содержанием видеозаписи (л.д. 13 файл 2).

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в совершении Ванькиным Б.Б. вмененного ему правонарушения по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Ванькина Б.Б. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ростовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 26 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Ванькина Басанга Бежановича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько