Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-776/2024[88а-879/2024]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Шпакова С.П. и Авдонкина В.С, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Давидяна Романа Размиковича на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. (дело N 2а-161/2023) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Давидяна Р.Р. об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (с 1 января 2021 г. правопреемник - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, филиал " "данные изъяты"") о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также объяснения административного истца Давидяна Р.Р. путем использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на удовлетворении поданной кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. Давидяну отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " "данные изъяты"") от 2 июня 2020 г. N "... " о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства, а также возложить обязанность на административного ответчика данное решение отменить, восстановить его на указанном учете с 18 октября 2011 г. и внести изменения в решение начальника этого же жилищного органа от 31 мая 2012 г. N "... " о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем, признав его нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства не в г. "данные изъяты", а в г. "данные изъяты".

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 мая 2024 г, административный истец Давидян просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а по административному делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 15 статьи Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 18 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, а также на Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, приводит доводы о том, что его право на жилище нарушено, поскольку отсутствовали основания для снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

При этом Давидян отмечает, что административному ответчику с 2012 г. достоверно известно о том, что он продолжает проходить военную службу, в связи с чем полагает, что решение ФГКУ " "данные изъяты"", датированное 2 июня 2020 г, принято за пределами установленного действующим законодательством срока принятия решения о снятии военнослужащего с жилищного учета - позднее 30 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Ткачева В.С, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Давидян,, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу в войсковой части N1.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. он заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-образовательном учреждение и 5 лет военной службы после его окончания. Первое воинское звание офицера присвоено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судами установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Давидян, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N2, в связи с организационно-штатными мероприятиями был зачислен в распоряжение командира указанной воинской части на основании приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. N 3, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N 16. В последующем в отношении военнослужащего решался вопрос о досрочном увольнении с военной службы в запас по вышеназванному основанию.

Ввиду предстоящего увольнения с военной службы и организационно-штатными мероприятиями административный истец 18 октября 2011 г. обратился в ФГКУ " "данные изъяты"" с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. "данные изъяты".

Решением начальника ФГКУ " "данные изъяты"" от 31 мая 2012 г. N "... " военнослужащий принят на вышеуказанный жилищный учет с 18 октября 2011 г.

Однако военнослужащий не был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, более того, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на воинскую должность в войсковую часть N3, где продолжил проходить военную службу по контракту.

В этой связи решением начальника ФГКУ " "данные изъяты"" от 2 июня 2020 г. N "... " административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства, по причине отсутствия для этого оснований, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. он продолжает проходить военную службу по контракту и не подлежит увольнению с военной службы.

Учитывая такие данные, анализируя положения норм Закона, Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, а также Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 и Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, суды обоснованно пришли к выводам о несостоятельности требований административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Закона в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В связи с этим Давидян, планировавшийся к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в 2012 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, именно в связи с предстоящим увольнением с военной службы по указанному основанию.

Между тем в силу пункта 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку Давидян не был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и на дату принятия жилищным органом оспоренного решения от 2 июня 2020 г. к увольнению с военной службы не представлялся и не планировался, не достигнув при этом предельного возраста пребывания на военной службе, то основания постановки его в 2012 г. на жилищный учет были им утрачены, в связи с чем он обоснованно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства.

Иное мнение Давидяна по данному вопросу, изложенное в кассационном обращении, является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Остальные доводы административного истца в его кассационной жалобе, в том числе о том, что оспоренное им решение жилищного органа было принято за пределами 30 рабочих дней, основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов, а также направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Давидяна Романа Размиковича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

В.С. Авдонкин