Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-793/2024[88а-890/2024]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-169/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Иванова Леонида Михайловича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Елышева Николая Владимировича об оспаривании бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), начальника территориального отдела " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N1, выразившихся в нереализации права административного истца на получение накоплений, учтенных на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и начислении суммы инвестиционного дохода не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворено административное исковое заявление Елышева Н.В. об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", начальника территориального отдела " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", выраженного в не реализации права на получение накоплений, учтенных на его именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы, начислении суммы инвестиционного дохода не в полном объеме, в непредоставлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Суд возложил обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" по производству расчета и истребованию установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации денежных средств инвестиционного дохода за период нахождения в реестре участников НИС с 3 апреля 2017 г. по 19 августа 2020 г. в размере не менее "... " рублей "... " копеек, на Министерство обороны Российской Федерации возложил обязанность по перечислению на ИНС Елышева Н.В. за названный период инвестиционного дохода.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано по причине их удовлетворения во внесудебном порядке.

В поданной 23 мая 2024 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Иванов Л.М, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого автор жалобы утверждает, что административным истцом не представлены доказательства его обращения в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о перечислении на его ИНС неначисленного инвестиционного дохода, при этом Министерством обороны Российской Федерации права Елышева Н.В. не нарушались и в компетенцию этого ведомства не входят обязанности по перечислению денежных средств на именные накопительные счета. Кроме того, отмечает, что понуждение Министерства обороны Российской Федерации к выделению финансирования недопустимо, поскольку это является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Елышев Н.В. проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

19 августа 2020 г. Елышев Н.В. включен в реестр участников НИС с присвоением регистрационного номера участника N, с датой возникновения основания для этого - 3 апреля 2017 г.

На основании приказа командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ. N 87 административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ. приказом названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N 74-к исключен из списков личного состава воинской части.

Из содержания справки ФГКУ "Росвоенипотека" от 20 ноября 2023 г. следует, что учет накоплений на ИНС Елышева Н.В. и передача их в доверительное управление производились с 1 сентября 2020 г, инвестиционный доход начисляется и учитывается с 3 квартала 2020 г, а по состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС административного истца учтены накопления в размере "... " руб. "... " коп, в том числе и доход от инвестирования накоплений в размере "... " руб. "... " коп.

Из сведений, размещенных в общем доступе на официальном сайте ФГКУ "Росвоенипотека", размер инвестиционного дохода участника НИС, включенного в реестр в апреле 2017 г, на 1 января 2022 г. составляет в среднем "... " руб.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 5, пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, пришли к верному выводу о незаконности бездействия указанных выше должностных лиц, что выразилось в неначислении на ИНС Елышева Н.В. инвестиционного дохода в период с даты возникновения основания для включения в реестр НИС по дату, с которой производился фактический учет накоплений и инвестиционного дохода.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по учету на именном накопительном счете инвестиционного дохода в полном размере за оспариваемый период.

При этом с учетом делегированных военному ведомству полномочий, закрепленных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и пункте 6 Порядка функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного вышеназванным постановлением, а также в соответствии с подпунктами 1 и 31 пункта 10 и пунктом 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, доводы представителя административного ответчика Иванова Л.М. в жалобе о необоснованности возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению за счет средств федерального бюджета инвестиционного дохода противоречит вышеприведенным нормам закона, регулирующего правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя административного ответчика - Министерства обороны Российский Федерации Иванова Л.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 марта 2024 г, принятые по административному исковому заявлению Елышева Николая Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Иванова Леонида Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 г.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков