Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-827/2024[88а-919/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Чертковой А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-110/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Иванова Леонида Михайловича на решение 35 гарнизонного военного суда от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 марта 2024 г. по административному исковому заявлению военнослужащего восковой части N1 "звание" Усанова Дениса Викторовича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и начислением инвестиционного дохода в неполном объеме на именном накопительном счете (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением 35 гарнизонного военного суда от 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 13 марта 2024 г, удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление.

Суд признал незаконным бездействие Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неверном определении суммы накоплений с учётом инвестиционного дохода, подлежащей начислению на ИНС Усанова Д.В. с 20 июня 2009 г. по 1 января 2023 г, обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет, определить величину указанного дохода и установленным порядком истребовать соответствующую сумму из Минобороны России, а Минобороны России - перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС административного истца денежные средства в качестве недополученного инвестиционного дохода за период с 20 июня 2009 г. по 1 января 2023 г.

В поданной 22 мая 2024 г. кассационной жалобе представитель Минобороны России Иванов Л.М. просит решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение флотского военного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие обеспечение НИС военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что никаких прав и законных интересов административного истца Минобороны России не нарушало, а начисление инвестиционного дохода лицам, которые не были включены в реестр своевременно, законодательством не предусмотрено, поэтому такая выплата наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом.

Полагает, что ФГКУ "Росвоенипотека" не наделено полномочиями по установлению методики определения и учета размера неполученного дохода от инвестирования средств, не переданных в доверительное управление управляющим компаниям, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а возложение на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности по расчету и учету на ИНС денежных средств в размере дохода от их инвестирования за указанный в исковом заявлении период является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, что недопустимо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Усанов Д.В. проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Усанову Д.В. присвоено первое офицерское звание "звание", в связи с чем он с вышеуказанной даты подлежал включению в реестр участников НИС.

Однако в указанный реестр административный истец был включен только 30 марта 2020 г. с датой возникновения основания для такого включения - 20 июня 2009 г. Доход от инвестирования накоплений на ИНС административного истца стал учитываться лишь со 2 квартала 2020 г.

По состоянию на 1 января 2023 г. на ИНС административного истца были учтены накопления в размере "... " руб. "... " коп, в том числе доход от инвестирования накоплений в размере "... " руб. "... " коп.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Согласно п. 1-3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О НИС" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

При этом в силу ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью же 6 ст. 5 ФЗ "О НИС" определено, что учет указанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в обжалованных судебных актах нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренными действиями административных ответчиков, связанными с несвоевременным включением в реестр участников НИС и неполным начислением денежных средств на ИНС Усанова Д.В, нарушено его право на накопления, как участника НИС.

Исходя из принципа равенства прав военнослужащих, размер инвестиционного дохода административного истца должен составлять не менее чем у других участников НИС при равных условиях на ту же дату. Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о восстановлении прав Усанова Д.В. путем дополнительного перечисления на ИНС инвестиционного дохода в размере денежных средств подлежащих учету в случае своевременного включения в реестр является обоснованным.

Отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с учетом доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, в целях устранения нарушенного права административного истца на Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованно возложена обязанность по их восстановлению.

Порядок осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основан на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Довод автора кассационной жалобы о незаконности возложения обязанности на Минобороны России по осуществлению фактического перечисления на ИНС Усанова Д.В. денежных средств, равных сумме накопительных взносов административного истца, является ошибочным, поскольку в соответствии с подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Отсутствие вины Минобороны России в нарушении прав административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 13 марта 2024 г. по административному исковому заявлению Усанова Дениса Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Иванова Леонида Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов