Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-848/2024[88а-937/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-429/2023 по кассационной жалобе административного истца Молчанова Виктора Николаевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 февраля 2024 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Молчанова В.Н. об оспаривании действий филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеизложенным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, Молчанову В.Н. отказано в удовлетворении административного иска с требованиями о признании незаконным решения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 мая 2023 г. N... об отказе в принятии его на жилищный учёт.

В поданной 25 мая 2024 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с вышеперечисленными судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приводит доводы, аналогичные по своему содержанию его заявлениям, которые ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций.

Суть их сводится к тому, что он имеет право на обеспечение жилым помещением после прекращения военно-служебных отношений, поскольку в период прохождения военной службы это право не реализовал, в том числе по причине бездеятельности командования, не разъяснившего ему порядок указанного обеспечения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Молчанов В.Н, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с марта 2014 года и на основании его рапорта уволенный в запас по истечении срока контракта ДД.ММ.ГГГГ г, на жилищном учете не состоял, до прекращения военно-служебных отношений являлся членом семьи собственника жилого помещения и с просьбой о постановке на указанный учет не обращался.

В июле 2023 года административный истец обратился в филиал ФГАУ "Росжилкомплекса" с заявлением о принятии на жилищный учет.

Оспоренным решением жилищного органа в удовлетворении данной просьбы Молчанову В.Н. отказано, поскольку на момент обращения он утратил право на обеспечение жильём в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Проанализировав указанные юридически значимые обстоятельства, которые административным истцом по существу не оспаривались, сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отказ жилищного органа в постановке на учет Молчанова В.Н. правомерным, поскольку с соответствующим заявлением административный истец обратился после утраты им статуса военнослужащего.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 1, 3 и 5 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, а также пунктов 1, 2, 6 и 8 аналогичных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768.

Содержание и существо перечисленных норм указывает, что государственная гарантия реализации жилищных прав военнослужащих осуществляется в заявительном порядке, а вопрос о признании граждан, нуждающимися в жилье за счет государства в лице Министерства обороны Российской Федерации разрешается в период прохождения ими военной службы, поскольку правом на обеспечение жилым помещением в таком порядке обладают только граждане, являющиеся военнослужащими.

Что касается доводов Молчанова В.Н. о неразъяснении командованием порядка жилищного обеспечения при прекращении с ним военно-служебных отношений, то они, по своей сути, сводятся к оспариванию законности увольнения с военной службы, то есть вопросу, который не был ни предметом требований административного иска, ни вынесенных по делу судебных постановлений, в связи с чем не могут влиять на законность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 февраля 2024 г, принятые по административному иску Молчанова Виктора Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка