Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 13-30/2024

Дело N 13-30/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-2820/2024

УИД 30RS0002-01-2023-004193-65

г. Краснодар 11 июля 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, при секретаре Теленик А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела N 2-2820/2023 по иску Линева Михаила Сергеевича к Шашину Данилу Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Линев М.С. обратился в суд с иском к Шашину Д.В. о взыскании ущерба, мотивировав свои требования тем, что 16 апреля 2023 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений, принадлежащему ему транспортному средству, от добровольного возмещения которого ответчик уклоняется.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2023 г. исковые требования Линева М.С. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда Шашин Д.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 15 мая 2024 г. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу гражданское дело по апелляционной жалобе Шашина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2023 г. направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности его рассмотрения в апелляционной инстанции по мотиву того, что истец состоит в зарегистрированном браке с судьей одного из районных судов Астраханской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает возможным рассмотреть вопрос об изменении подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым передать его для рассмотрения в другой суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 3 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Четвертый кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим судом по отношению к Астраханскому областному суду.

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда в другой суд равного уровня.

Наличие брачных отношений Линева М.С. с судьей одного из судов Астраханской области препятствует рассмотрению Астраханским областным судом настоящего гражданского дела, так как может вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

гражданское дело по иску Линева Михаила Сергеевича к Шашину Данилу Владимировичу о взыскании ущерба с апелляционной жалобой Шашина Данила Владимировича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 28 декабря 2023 г. передать из судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Грымзина