Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-1655/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Блиновой Юлии Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2023 года и решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 4 октября 2023 года, вынесенные в отношении Блиновой Юлии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 4 октября 2023 года, Блинова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Блинова Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в её отношении по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО3, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Ходатайство Блиновой Ю.В. об истребовании дела об административном правонарушении N разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении в порядке статей 30.12 - 30.18 данного Кодекса жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а потому положения данного Кодекса, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, заявление участниками производства по делу ходатайств, на данную стадию производства по делу об административном правонарушении не распространяются.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьями нижестоящих судов, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи "адрес" в "адрес", Блинова Ю.В. в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО3 удар секатором в переднюю область грудной клетки слева, тем самым причинив последнему физическую боль. Действия Блиновой Ю.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Блиновой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность в его совершении подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 N (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД РФ "Волгодонское" ФИО4 (л.д.3-4); заявлением ФИО3 (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д.8-11); фотоматериалами (л.д.16-17); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.18-20), а также иными доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы действия Блиновой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий Блиновой Ю.В. является правильной.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Доводы жалобы Блиновой Ю.В. об отсутствии события административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы Блиновой Ю.В. противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт совершения при установленных по делу обстоятельствах Блиновой Ю.В. в отношении ФИО3 насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные изложенным в настоящей жалобе доводы являлись предметом проверки судьями нижестоящих судов, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Блиновой Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Блиновой Ю.В. к административной ответственности соблюдены, право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено виновному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2023 года и решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 4 октября 2023 года, вынесенные в отношении Блиновой Юлии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Блиновой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова