Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8695/2006(29724-А45-21) Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд установил просрочку оплаты абонентом (покупателем) электрической энергии с нарушением сроков, предусмотренных договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N Ф04-8695/2006(29724-А45-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - унитарное предприятие отделения академии наук) о взыскании 239 116 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электроэнергии в период с 01.12.2004 по 03.08.2005.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом (покупателем) обязательств по договору от 01.01.2003 N 575 на отпуск и потребление электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006 иск удовлетворен.

Суд установил просрочку оплаты абонентом (покупателем) электрической энергии с нарушением сроков предусмотренных в пункте 7.1.1. договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2004 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Отклонены возражения ответчика о невозможности расчета предстоящих платежей из фактического или планового объема полученной электроэнергии ввиду того, что для осуществления своей деятельности он обязан планировать приобретение и перепродажу электроэнергии.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судами не были исследованы существенные обстоятельства дела, выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Так, заявитель не согласен с тем, что просрочка платежа, установленная на 2-е число месяца, влечет санкции, в том числе начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как оплата заявленной мощности установлена в твердой сумме.

По мнению ответчика, сумма процентов вследствие просрочки оплаты по этому основанию составляет 18 805 рублей 95 копеек.

Кроме того, судами не дана оценка возражениям ответчика по расчету иска, который не соответствует действительности.

В частности, истец не предоставил документов, подтверждающих количество текущего электропотребления до 15 и 25 чисел текущего месяца и не доказал обстоятельств, на которых основывает свои требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возразил против отмены судебных актов. Считает, что обязательства между сторонами возникли на основании договора.

Пояснил, что данная мера ответственности применяется к ответчику, обеспечивающему поставку энергии субабонентам, в целях платежной дисциплины.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и унитарным предприятием отделения академии наук (абонентом) установлены правоотношения по поставке электрической энергии, которые урегулированы договором от 01.01.2003 N 575.

По условиям договора (пункт 7.1.1.) ответчик обязался производить оплату за потребленную электроэнергию и мощность до 2-го числа текущего месяца - за заявленную мощность;до 15 числа текущего месяца - за текущее электропотребление в объеме 50 процентов месячного количества энергии; до 25 числа текущего месяца в объеме 50 процентов месячного потребления электроэнергии; до 5 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет по фактическому потреблению.

Обязательства по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента (потребителя) по оплате принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе выяснения обстоятельств исполнения сторонами правоотношений по энергоснабжению за период с 01.12.2004 по 03.08.2005 суд установил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате фактически принятой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате энергии суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 239 116 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции.

Утверждение о неполном исследовании фактических обстоятельств дела опровергаются имеющимися в деле доказательствами. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки правоотношений сторон.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов, принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта или направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 16.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29087/05-28/754 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.